Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1093 · K. 2018/1231
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1093 K. 2018/1231

E. 2016/1093K. 2018/123124 Aralık 2018
çek iptaliiptal davasıicra takibiistirdattedbir kararıhacizödeme emriihtiyati hacizborca itiraziadebilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 03.11.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili olan şirket çelik hammaddelerinin yurtdışından ithalatı, imalatı ve satışı işiyle iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirket ticari bir alışverişte bulunduğu müşterisi (dava dışı) ... Ltd. Şti. den aralarında ki bir alım satım ilişkisi neticesinde müvekkili şirket emrine keşide edilmiş olan ... A.Ş. .../Ankara Şubesine ait ... seri nolu 02.09.2016 keşide tarihli 13.879,66-TL'lik çeki teslim aldığını, müvekkili şirket bu çeki başka bir ticari ilişkisi sebebiyle ... San. Tic. A.Ş. emrine aralayarak bu şirkete ulaştırmak maksadıyla kargoya verdiğini, ... Kargo aracılığı ile gönderilen çek, 15.06.2016 tarihinde ... Kargo aracına hırsız girmesi sonucu 51 adet müşteri kargosu ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1093 Esas KARAR NO : 2018/1231 Karar

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 03.11.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili olan şirket çelik hammaddelerinin yurtdışından ithalatı, imalatı ve satışı işiyle iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirket ticari bir alışverişte bulunduğu müşterisi (dava dışı) ... Ltd. Şti. den aralarında ki bir alım satım ilişkisi neticesinde müvekkili şirket emrine keşide edilmiş olan ... A.Ş. .../Ankara Şubesine ait ... seri nolu 02.09.2016 keşide tarihli 13.879,66-TL'lik çeki teslim aldığını, müvekkili şirket bu çeki başka bir ticari ilişkisi sebebiyle ... San. Tic. A.Ş. emrine aralayarak bu şirkete ulaştırmak maksadıyla kargoya verdiğini, ... Kargo aracılığı ile gönderilen çek, 15.06.2016 tarihinde ... Kargo aracına hırsız girmesi sonucu 51 adet müşteri kargosu ile birlikte çalındığını, iş bu hırsızlığa ilişkin suç duyurusu ... Kargo yetkilileri tarafından yapıldığını, müvekkili şirket çekin kaybolması neticesinde, zayi olan çekin iptali için hırsızlık olayının hemen ertesi günü 16.06.2016 tarihinde, ödemeden men tedbir talepli olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açtığını, bu süreçte çek iptal dava dosyasından gerekli ilanlar yapılmış, muhatap bankaya ödemeden men yasağı tedbir kararı da tebliğ edildiğini çekin iptali için belirlenen duruşma günü beklenirken, müvekkili şirkete 09.09.2016 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile bir ödeme emri gelince durumun değiştiğini, müvekkili şirket kargoda çalınan çekin, davalılardan ... tarafından icra takibine konu edildiğini, ciro silsilesine bakıldığında, emrine ciro edilen ... A.Ş.nin kaşe ve imzasının sahte olarak yapıldığı ve daha sonra diğer davalı ... tarafından cirolanarak el değiştirdiğini gördüklerini çekteki imza ve kaşelerinin sahte olduğunu öğrenen ... A.Ş. yetkilileri tarafından imzaya ve borca itiraz edilmiş, savcılığa resmi senet sahteciliğinden ötürü şikayette bulunulduğunu, bu arada icra takibinde ihtiyati haciz kararı alınarak tüm borçluların menkul ve gayrimenkul malvarlıklarına haciz konulmuş, haciz baskısı nedeni ile çek keşidecisi firma (dava dışı) ... Ltd. Şti. icra dosyasına 19.088,54 TL ödemek zorunda kaldığını, bilahare bu para davalıya ödendiğini, her iki davalı da zayi olan çeki kötüniyetle iktisap etmiş ve çeki tahsil ettiklerini bu nedenle tahsil ettikleri bedelin gerçek hamil olan müvekkili şirkete iadesi edilmesini dava etmişlerdir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalıların davaya süresinde bir cevap dilekçesi sunmadığı, ancak davalılardan ... vekilinin 03/03/2017 tarihli duruşmaya katılarak davacı tarafın dava dilekçesinde çeki kargoya vererek gönderdiğini beyan ettiğini, bundan dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1289 · K. 2018/1034

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1063 · K. 2018/1298

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/838 · K. 2019/1076

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1153 · K. 2018/1067

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1069 · K. 2018/252

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1191 · K. 2018/1039

24 Ekim 2018