DAVA : İtirazın İptali (Kredi Kartı İşsizlik Sigortası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2013 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda müvekkili ile davalı sigortacı arasında 24/05/2011 tarihli kredi kartı işsizlik sigortası ilişkisi kapsamında primlerin zamanında ödendiğini, müvekkilinin iş akdinin çalıştığı ilaç firması tarafından tek taraflı olarak fesh edilmekle rizikonun meydana geldiğini, iş mahkemesince işe iade kararı verilerek Yargıtay'ca onanmak suretiyle kararın kesinleştiğini, Noter kanalıyla işe iade talebinde bulunulmuş ise de iadenin gerçekleşmediğini, bunun üzerine davalı ... şirketine başvuru yapılmasına rağmen cevap verilmeyerek ödeme yapılmadığını belirterek bu kapsamda başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/319 Esas KARAR NO : 2018/572
DAVA : İtirazın İptali (Kredi Kartı İşsizlik Sigortası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2013 KARAR TARİHİ : 11/05/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda müvekkili ile davalı sigortacı arasında 24/05/2011 tarihli kredi kartı işsizlik sigortası ilişkisi kapsamında primlerin zamanında ödendiğini, müvekkilinin iş akdinin çalıştığı ilaç firması tarafından tek taraflı olarak fesh edilmekle rizikonun meydana geldiğini, iş mahkemesince işe iade kararı verilerek Yargıtay'ca onanmak suretiyle kararın kesinleştiğini, Noter kanalıyla işe iade talebinde bulunulmuş ise de iadenin gerçekleşmediğini, bunun üzerine davalı ... şirketine başvuru yapılmasına rağmen cevap verilmeyerek ödeme yapılmadığını belirterek bu kapsamda başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, asıl ve birleşen davalarda poliçe özel şartları 2.d maddesi hükümleri uyarınca davacıya tazminat ödemesi yapılabilmesi için aralıksız olarak 30 günlük sürenin geçmesi gerektiğini, ancak davacının 04/04/2012 tarihinde yeniden işe başladığını, bekleme süresi 30 gün için herhangi bir tazminat ödemesi yapılamayacağını belirterek davaların reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, kredi kartı işsizlik sigortasına binaen iş akdinin feshi nedeniyle riziko gerçekleştiğinden işsizlik sigorta tazminatının tahsili için başlatılan icra takiplerine yöneltilmiş itirazların iptallerine ilişkindir. Asıl ve birleşen davalarda iki ayrı kredi kartına binaen düzenlenen iki ayrı poliçeler kapsamında 2012 yılı mart ve nisan aylarına ilişkin kredi kartı borçları ayrı ayrı takip ve dava konusu yapılmıştır. Poliçede ...nin dain-i mürtehin sıfatıyla yer aldığı anlaşıldığından dava dışı banka şubesine davacının bu davayı açmasına muvafakatinin bulunup bulunmadığı muhtıra yoluyla sorulmuş olup, banka 12/03/2018 tarihli cevabi yazısı ile davaya muvafakat ettiklerini belirtmiştir. SGK'nın cevabi yazısı uyarınca davacının işe giriş çıkış bildirgelerinin incelenmesinde dava dışı ... Ltd. Şti.'de 01/08/2011 tarihinde işe başladığı, 31/03/2012 tarihinde ise işten ayrıldığı, 04/04/2012 tarihinde ise ... Tekstil Enerji San. Ve Tic. A.Ş.'de işe başladığı anlaşılmaktadır. Davacı kendi beyanında iş akdinin fesih tarihi 14/03/2012 olarak belirtmiş olup, yeni işe başlama tarihi yine 04/04/2012 olduğundan yine poliçe özel şart hükümlerine göre 30 gün süreli işsiz kalma koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Zira poliçe özel şartlarının 2.d maddesinde "sigortalının faydalandığı teminata ilişkin rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren aralıksız devam etmesi gereken 30 günlük süre anlamında olacaktır. Bekleme süresi için herhangi bir tazminat ödemesi yapılmaz." şeklinde düzenleme yapılmış olup, bekleme süresinin ön...