DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocukları olan 22.10.2010 doğumlu ...'nin 21.06.2012 günü evlerinin önünde arkadaşları ile oyun oynarken davalı Belediye Başkanlığı adına çalışma yapan davalı ....A.Ş. Tarafından dava dışı ....şirketinden kiralanan.... plakalı iş makinasının kullanıcısı olan davalı ....'ın dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde meydana gelen kazada vefat ettiğini, müvekkillerinin şikayeti üzerine açılan kamu davasında Küçükçekmece ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....esas .... karar sayılı ilamı ile davalı sürücünün tali kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, ancak ceza mahkemesince yapılan kusur...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/360 Esas KARAR NO : 2018/1135
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocukları olan 22.10.2010 doğumlu ...'nin 21.06.2012 günü evlerinin önünde arkadaşları ile oyun oynarken davalı Belediye Başkanlığı adına çalışma yapan davalı ....A.Ş. Tarafından dava dışı ....şirketinden kiralanan.... plakalı iş makinasının kullanıcısı olan davalı ....'ın dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde meydana gelen kazada vefat ettiğini, müvekkillerinin şikayeti üzerine açılan kamu davasında Küçükçekmece ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....esas .... karar sayılı ilamı ile davalı sürücünün tali kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, ancak ceza mahkemesince yapılan kusur değerlendirilmesinin yeterli olmadığını, mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesinde; kusurun tamamının sürücüde olduğunun anlaşılacağını, davalı Belediye adına çalışan davalı ....A.Ş. Tarafından kiralanan diğer davalı .... tarafından kullanılan iş makinasının müvekkilinin evinin bulunduğu sokakta park ettiğini, verilen yemek molası sırası trafiğin yoğun olmadığı, bu nedenle çocukları rahatça oynadığı sokakta yeterli kontrol yapılmadan aracın çalıştırılması nedeni ile müvekkillerinin müşterek çocuklarının öldüğünü, kaza nedeni ile müvekkilinin destekten yoksun kaldığı gibi manevi zararlarının da oluştuğunu ileri sürerek şimdilik her bir davacı için 1.000,00-TL olmak üzere toplam; 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen, davacılar için 100.000,00-TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan 21.06.2012 tarihinen itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar .... ve...San. Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; ceza yargılamasında alınan ve kesinleşen rapor ile karara göre davalının tali kusurlu olduğu, müvekkilinin araca binmeden önce etrafını kontrol ettiğini, aracın altına daha önceden girmiş küçük çocuğu fark edemediğini, aracın niteliği gereğince hemen hareket edemediğini, en az 10 dakika aracın çalışır halde hava dolmasının beklendiğini, daha sonra hareket ettiğini, kazanın öngörülemez nitelikte olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; kazaya karışan.... plaka aracın aracın müvekkil nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu ölüm halinde kişi başına azami limitin 225.000,00-TL olduğunu, sigortalı finansal kirilama şirketince aracın uzun süreli olarak davalı ....A.Ş.'ye kiralanması nedeni ile işleten sıfatının kiracıya ait olduğunu, bu nedenle müvekkilinin de soruml...