Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 11/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: dava dışı ... Tic A.Ş'nin yönetim kurulu üyelerinin davalılardan ..., ..., ... olduğunu, 2011-2012 yılında yurt dışından ve yurt içinden sağladıkları on birlerce turisti ...'ta ve ...'daki otellerde konaklattırdıklarını, parasının sonradan ödeneceğini bildirdiklerini, müflis şirket yöneticilerinin kendilerini oyaladığını ve aldattıklarını, iflas kararı alınmadan önce dava dışı müflis şirket hakkında ... 2.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, şirket hakkında çok fazla icra takibi yapılmaya başlanınca şirketin adres değişikliğine giderek şirketin iflasını sağladıklarını, müflis şirketin yöneticilerinin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/33 Esas KARAR NO : 2018/452
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 11/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: dava dışı ... Tic A.Ş'nin yönetim kurulu üyelerinin davalılardan ..., ..., ... olduğunu, 2011-2012 yılında yurt dışından ve yurt içinden sağladıkları on birlerce turisti ...'ta ve ...'daki otellerde konaklattırdıklarını, parasının sonradan ödeneceğini bildirdiklerini, müflis şirket yöneticilerinin kendilerini oyaladığını ve aldattıklarını, iflas kararı alınmadan önce dava dışı müflis şirket hakkında ... 2.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, şirket hakkında çok fazla icra takibi yapılmaya başlanınca şirketin adres değişikliğine giderek şirketin iflasını sağladıklarını, müflis şirketin yöneticilerinin kurduğu ... Taşımacılık A.Ş'nin ve ... Taşımacılık Ltd Şti'nin kredi borçlarına karşılık müflis ... Şirketinin gayrimenkullerinin rehin verildiğini, her üç şirketin de iflas ettirildiğini, alacaklarını ızrar maksadıyla 3.şahıslarla hukuki tasarruflara giderin müflis şirketin aleyhine ... 1 Asliye hukuk Mahkemesinde ... E.sayılı dosya ile tasarrufun iptali davası açıldığını, dava devam ederken şirketlerin iflas ettirildiğini, davalı şirket yöneticilerinin muvazaalı iflas kararı temin ettiklerini, tasarrufun iptali davasında davalı olan müflis ... A.Ş'nin iflas kararı gereğince dava haklarını kullanamaması sebebiyle müflis yetkilerinin kullanma yetkisinin iflas masasına geçtiğini, 2.alacaklar toplantısında iflas masasının alacakların menfaatinin korunmasının iflas masasına geçtiği gerekçesiyle ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesindeki davada, alacaklı yerinde olacağız diyerek müvekkili davacıyı dışladıklarını, iflas idaresinin bu talebinin kabul edildiğini, bu davadaki mütteabinin iflas masası alacağını karşılamayacağını, davalılardan ... 1 İflas Masası Müdürü ...'nın yapılan müracaatları sonuçlandırmadığını, müflis borçlunun iflas etmeden evvel alacakları ızrar kastı ile yaptığı tasarrufların iptali için kanun yollarının başlatılmasını sağlamadığı, masaya dahil alacaklılarla 3.alacaklılar toplantısının yapılmasının talep edildiğini, bu taleplerinin değerlendirilmediğini, 2.alacaklılar toplantısında alınan karar ile görevlendirilen iflas idare ve daire memurlarının müflisin iflastan evvel yaptığı iptale tabi tasarrufları ve müflis şirketin sermayesini tüketen şirketi batıran şirket yönetim kurulu üyeleri ve yöneticilerine karşı dava açmadıkları iflas idare memurlarının ve daire amirinin İİK.nun 226.maddesine aykırı davrandıklarını bildirerek; dava dışı müflis şirketin yöneticileri olan davalıların kusurları ile şirketi borca batırdıkları, iflas ettikleri, şirketin ticari mal varlığını 3.şahısları devredip eksilterek ve rehin v...