Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/453 · K. 2018/884
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 K. 2018/884

E. 2018/453K. 2018/88412 Temmuz 2018
tazminatcismani zararistinaf yolumanevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 17/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in eşi ve müvekkilleri ... ve ...'in babası olan ...'in 7.4.2018 günü sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, anılan aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olup, ( ZMMS ) sigorta poliçesi teminatı kapsamında müvekkillerinde meydana gelen zararın ( destekten yoksun kalma tazminatı ) HMK 107. Madde kapsamında daha sonra arttırılmak üzere şimdilik her bir davacı için 100-TL olmak üzere davalılın davacılara 300,00-Tl destekten yoksun kalma tazminatı ödemesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/481 Esas KARAR NO : 2018/907 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 17/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in eşi ve müvekkilleri ... ve ...'in babası olan ...'in 7.4.2018 günü sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, anılan aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olup, ( ZMMS ) sigorta poliçesi teminatı kapsamında müvekkillerinde meydana gelen zararın ( destekten yoksun kalma tazminatı ) HMK 107. Madde kapsamında daha sonra arttırılmak üzere şimdilik her bir davacı için 100-TL olmak üzere davalılın davacılara 300,00-Tl destekten yoksun kalma tazminatı ödemesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 360.000,00-TL olduğunu, manevi tazminat ve tedavi gideri taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun, sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıkları hususunun tespit edilmesi gerektiğini, "maluliyet - destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken; bilinen ücret, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini belirterek, haksız davanın reddine, leyhlerine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini savunmuştur. Mahkememizin 04/06/2018 tarihli tensip kararında "davacının sadece muhtarlıkça herhangi bir araştırmaya dayanmayan talep edenin sadece beyanına dayalı olarak düzenlenen fakirlik belgesi dışında mali durumuna ilişkin gerekli bilgi ve belgeleri sunmadığından ayrıca uyap üzerninden yapılan incelemede davacı ...' in SGK emekli kaydı bulunduğundan HMK 336/2 maddesi uyarınca adli yardım talebinin reddine" karar verildiği, adli yardım talebine karar verilmesi ve dava açılırken başvurma harcı ve nisbi peşin harcın ile gider avansın yatırılmaması nedeni ile dava değeri üzerinden nisbi peşin harcı ve başvurma harcını ayrıca gider avansı olarak alt tutar 55,00 TL, tebligat gideri 140,00 TL, bilirkişi ücreti 600,00 TL, olmak üzere toplam 795,00 TL gider avansını yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde masrafın tamamlanmaması halinde dava şartı noksanlığından davanın reddine karar verileceği hususunun ihtar edilmiş, tensip ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 336

Adli yardım talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/481 · K. 2018/907

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/579 · K. 2018/868

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/177 · K. 2018/680

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 · K. 2018/931

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/498 · K. 2018/1301

30 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/434 · K. 2018/1045

1 Ekim 2018