DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 13.01.2008 tarihinde yolcu konumundayken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yapmış oldukları yaralamalı, maddi hasarlı kaza sonucunda yaralanmış ve bu kaza neticesinde malul olduğunu, Müvekkilinin kazanın oluşumunda yolcu konumunda olup kusursuz olup kazaya kanşan araç sürücüsü kusurlu bulunduğunu, kazayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosyasının mevcut olduğunu, bu kaza neticesinde ...'nin iki gözünde de görme yetisini kaybettiğini %94 oranında daimi malul olduğunu ve %94 desteğe muhtaç olduğunu, Müvekkilinin sosyal...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1013 Esas KARAR NO : 2018/612
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 21/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 13.01.2008 tarihinde yolcu konumundayken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yapmış oldukları yaralamalı, maddi hasarlı kaza sonucunda yaralanmış ve bu kaza neticesinde malul olduğunu, Müvekkilinin kazanın oluşumunda yolcu konumunda olup kusursuz olup kazaya kanşan araç sürücüsü kusurlu bulunduğunu, kazayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosyasının mevcut olduğunu, bu kaza neticesinde ...'nin iki gözünde de görme yetisini kaybettiğini %94 oranında daimi malul olduğunu ve %94 desteğe muhtaç olduğunu, Müvekkilinin sosyal yaşamının devamında başkasının bakım ve gözetimine ihtiyaç duyduğunu, kazadan sonra müvekkilinin ağır şekilde yaralanmış ve mağdur olduğunu, bu kaybın yakınlarına vereceği acının ve ruhsal çöküntünün maddi karşılığı olamayacağı açıksa da müvekkilinin ve yakınlarının acısını kısmen de olsa giderilmesi gerektiğini, bu kazadan sonra malul olmasının kendisine ve yakınlarına vereceği acının ve ruhsal çöküntünün yanında müvekkilinin kendisinin ve ailesinin geçimini sağlaması ve hayatını idame ettirebilmesi için bakıcı giderlerinin kendisine ödenmesi gerektiğini, müvekkilin Adli Tıp Kurumundan maluliyet oranı için rapor alıp aktüer hesabının yapılarak kazadan sonra geçirdiği tedavilerin ve kendisinde bıraktığı zararlann giderilmesi için bakıcı giderlerinin belirlenmesini ve bu rapora göre ödenmesi sebebiyle dava açtıklarını, hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tutarındaki bakım giderinin karşı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. 27/12/2017 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 100.000,00-TL tutarındaki tazminatın kaza tarihi olan 13.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 111/2 maddesi uyarınca dava konusu talep zamanaşımına uğradığını, müvekkili kurum tarafından 09.12.2009 tarihinde 100.000 TL tutarındaki daimi sakatlık tazminatının ödenmesi neticesinde müvekkil kurumun ibra edildiğini, davacının bakım giderleri talebiyle açmış olduğu işbu dava ise ibraname tarihinden 6 yıl sonra 22.10.2015 tarihinde açıldığını, Müvekkil kurumu kesin ve geri dönüşümsüz olarak ibra etmiş olan davacının KTK 111 maddesi uyannca iki yıllık süre dolduktan sonra açmış olduğu davasının zamanaşımından dolayı reddinin gerektiğini, Müvekkili Kurum, Sigortacılık Kanununun 14 maddesi ve ... Yönetmeliğinin 9/b maddesi gereğince hak sahibine ödeme ya...