Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; davalının 06/12/2010 tarihli 5 yıl süreli ve 06/03/2013 tarihli 3 yıl süreli bayilik sözleşmesi ile sıvılaştırılmış petrol gazları dağıtım şirketi olan müvekkili ... AŞ' nin bayiliğini yaptığını, sözleşmenin ana konusunun davalının müvekkil şirketten aldığı LPG'yi nihai tüketicilere satışını gerçekleştirmek olduğunu, davalının gerekçe göstermeksizin 2013 Aralık ayından sonra LPG alımını kestiğini, müvekkilin ihtarname keşide ederek sözleşmeyi nedeniyle sözleşmeyi feshettiğini bildirerek mülkiyeti kendisine ait tüplerin iadesini talep ettiğini, tüplerin iade edilmediğini, müvekkilinin sözleşmenin 17. ve 25. maddesi gereğince iade edilmeyen beher tüp için imalat bedeli karşılığı cezai şart talep...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1291 KARAR NO : 2018/980 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; davalının 06/12/2010 tarihli 5 yıl süreli ve 06/03/2013 tarihli 3 yıl süreli bayilik sözleşmesi ile sıvılaştırılmış petrol gazları dağıtım şirketi olan müvekkili ... AŞ' nin bayiliğini yaptığını, sözleşmenin ana konusunun davalının müvekkil şirketten aldığı LPG'yi nihai tüketicilere satışını gerçekleştirmek olduğunu, davalının gerekçe göstermeksizin 2013 Aralık ayından sonra LPG alımını kestiğini, müvekkilin ihtarname keşide ederek sözleşmeyi nedeniyle sözleşmeyi feshettiğini bildirerek mülkiyeti kendisine ait tüplerin iadesini talep ettiğini, tüplerin iade edilmediğini, müvekkilinin sözleşmenin 17. ve 25. maddesi gereğince iade edilmeyen beher tüp için imalat bedeli karşılığı cezai şart talep hakkının bulunduğunu beyanla 2.321 adet tüpün imalat bedellerinin tespit edilerek davalının müvekkili nezdinde bulunan 3000 USD' nin teminatının dava tarihindeki TL karşılığı olan 10.523,10 TL'nin takas mahsubu sonrası fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile aralarında tüp satışına ilişkin bayilik sözleşmesi bulunduğunu ve sözleşme kapsamında davacı tarafça 3000USD teminat alındığını, davacı tarafın kendisine gönderdiği iddia ettiği ihtarnamesinin tarafına ulaşmadığını, davacı tarafın talep ettiği 2.321 adet LPG tüpünün kendisinde olmadığını, tüpleri ...'dan nakit olarak aldığını, sonrasında müşteriye sattığını, işyerini kapatarak faaliyetine son verdiğini ve mağdur olduğunu, bu nedenlerle davacının bir zararı varsa zararın şahsından alınan 3000USD'lik teminattan karşılanmasını beyanla davanın reddini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda ve ayrıca davalı yanın celp edilecek vergi kayıtları doğrultusunda mali durumunun da değerlendirilerek gerektiğinde talep edilebilecek cezai şartın oluşması halinde ekonomik mahfiyet iddiası doğrultusunda tenkis hususunun tartışılmak suretiyle mali müşavir bilirkişi ... ve akaryakıt uzmanı bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 29/01/2018 rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler anılı raporlarında özetle; "Davanın bir tazminat davası olduğu ve davacı yanın; davalının sözleşmeye aykırı davranışı iddiası ile sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edildiğinden bahisle davalı tarafından iad...