Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/931 · K. 2018/467
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/931 K. 2018/467

E. 2016/931K. 2018/46716 Mayıs 2018
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporuistinaf yoluzamanaşımı itirazızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15/07/2015 tarihinde Çorum-Ankara istikametinde seyreden ... plakalı otobüsün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile kaza yapması sonucu otobüs içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kaza ile ilgili Sungurlu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma nolu dosya üzerinden soruşturma yapıldığını, kaza sonucu müvekkilinin tedavisinin ...Devlet Hastanesi ve ... Tıp Merkezinde yapıldığını, talep ettikleri tazminatın Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesinden karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 2.000,00 TL maluliyetten kaynaklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/931 Esas KARAR NO : 2018/467 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15/07/2015 tarihinde Çorum-Ankara istikametinde seyreden ... plakalı otobüsün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile kaza yapması sonucu otobüs içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kaza ile ilgili Sungurlu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma nolu dosya üzerinden soruşturma yapıldığını, kaza sonucu müvekkilinin tedavisinin ...Devlet Hastanesi ve ... Tıp Merkezinde yapıldığını, talep ettikleri tazminatın Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesinden karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 2.000,00 TL maluliyetten kaynaklı maddi tazminatın (1.000,00 TL geçici iş göremezlik-1.000 TL kalıcı maluliyet tazminatı olmak üzere) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile ödenmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu trafik kazasının zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığı için zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin kazaya konu ... plakalı aracın zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesini tanzim ettiğini, poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere zararı tazmin etmekle sorumlu olduğunu, kusur ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın ATK ya gönderilmesini ve kusur ile maluliyet oranının tespit ettirilmesi gerektiğini,... tarafından yapılan ödemelerin müvekkili şirket sorumluluğundan tenzilini, aktüer bilirkişi tarafından tazminat hesaplamasının yapılmasını, davanın reddini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İddia ve itirazlar, celp olunan belgeler ve tüm dosya kapsamı denetlenmiş, maluliyet raporunun alındığı, %5,2 maluliyet oranının belirlendiği görülmüştür. Mahkememizin 16/05/2018 tarihli celsesinde davacı ve davalı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu, davacı vekilinin 15/05/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yokluklarında karar verilmesini , vekalet ve masraf talepleri olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Dosya kapsamı ve taraf beyanları incelenmiş, HMK 307. Maddesi uyarınca davacı taraf talep sonucundan vazgeçmiş olup; feragatin şeklinin HMK. 309. Maddesinde öngörülen koşulları içerdiği anlaşılmakla; HMK. 311. Maddesi uyarınca feragat beyanı kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan, feragat beyanı nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçede açıklandığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1079 · K. 2018/495

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1291 · K. 2018/980

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/475 · K. 2018/434

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/736 · K. 2018/593

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1123 · K. 2018/496

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/966 · K. 2018/699

23 Mayıs 2018