Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına davalı(borçlu) tarafından borca ve ferilerine haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olarak yapılan itirazın iptali ile iş bu takibin devamını, alacağın likit olması nedeni ile karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı ile davalı arasındaki ticari mal alışverişi neticesinde doğan 42.625,74.-TL alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayısı ile takip başlatılmış olup davalı borçlu tarafından borca, ferilerine ve yetkiye itiraz edilmesi nedeniyle dosya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalı borçlu, müvekkile olan borcundan...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/830 KARAR NO : 2019/76
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına davalı(borçlu) tarafından borca ve ferilerine haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olarak yapılan itirazın iptali ile iş bu takibin devamını, alacağın likit olması nedeni ile karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı ile davalı arasındaki ticari mal alışverişi neticesinde doğan 42.625,74.-TL alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayısı ile takip başlatılmış olup davalı borçlu tarafından borca, ferilerine ve yetkiye itiraz edilmesi nedeniyle dosya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalı borçlu, müvekkile olan borcundan dolayı başlatılmış olan iş bu ilamsız icra takibine haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan işbu itiraz kötü niyetli ve müvekkilin alacağına kavuşmasını engelleme amacı içerdiği nedeni ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesinin gerektiğini, takip konusu alacak müvekkili ve borçlu arasındaki cari hesaba dayanmakta olup borç miktarı 42.625,74.-TL'dir, bu husus cari hesap ekstresi ve davalı borçlunun imzasını içeren irsaliyeli faturalarla da sabitlendiğini, son olarak dava konusu alacak likit olup, davalı borçlunun asıl alacağa ve ondan ayrı düşünülmesi mümkün olmayan icra borcuna itiraz etmelerinin haksız ve kötü niyetli olduğunun açık ve net olduğunu, bu nedenle borçlu olduğunu bilmesine rağmen iş bu takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, sonuç olarak bu sebeplerle; davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali ile müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında başlatılan takibin devamını, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli davalı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin, davalı müvekkilin ile aralarındaki mal satımı husundaki ticaretten kaynaklı cari hesap alacağı oluştuğunu, bu alacakları için faturalar tanzim edip müvekkiline tebliğ ettiğini, ödenmeyen davaya konu borcun tahsili için, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla takip başlattığını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ettiğini, davacı vekili sadece kendi defter ve cari hesabına dayanarak, tek taraflı iş bu davayı açtığını, ...