Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin 27/05/2014 tarihinde davalı ile Beylikdüzü ilçesi kavaklı mahallesinde bulunan ..... Ada ...... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapı inşasına yönelik olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, davalının inşaatı tamamlayarak teslim ettiğini, ancak yapının ipotekli bir şekilde devredilmesi suretiyle sözleşmeye aykırı davranıldığını, müvekkillerinin taşınmazların tapusunu almaya çalıştıkları sırada üzerinde ipotek olduğunu öğrendiklerini, davalının kötüniyetli bir şekilde kendi üzerine düşen daireler yerine müvekkillerine devredilmesi gereken taşınmazlar üzerine ipotek koydurmuş olduğunu, ipotek bedellerinin taşınmazların değerinden çok yüksek olduğunu, müvekkillerinin taşınmazların üçüncü kişilere devredilme kaygısı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1177 KARAR NO : 2019/421
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin 27/05/2014 tarihinde davalı ile Beylikdüzü ilçesi kavaklı mahallesinde bulunan ..... Ada ...... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapı inşasına yönelik olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, davalının inşaatı tamamlayarak teslim ettiğini, ancak yapının ipotekli bir şekilde devredilmesi suretiyle sözleşmeye aykırı davranıldığını, müvekkillerinin taşınmazların tapusunu almaya çalıştıkları sırada üzerinde ipotek olduğunu öğrendiklerini, davalının kötüniyetli bir şekilde kendi üzerine düşen daireler yerine müvekkillerine devredilmesi gereken taşınmazlar üzerine ipotek koydurmuş olduğunu, ipotek bedellerinin taşınmazların değerinden çok yüksek olduğunu, müvekkillerinin taşınmazların üçüncü kişilere devredilme kaygısı nedeniyle korkarak ipotekli bir şekilde tapuları almak zorunda kaldıklarını, davalının 14/08/2018 tarihli belge ile 12 ve 16 numaralı daireler üzerindeki.......Bankası ..... Şubesi lehine olan ipoteklerin kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, müvekkillerinin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmiş olmalarına rağmen davalının bu suretle edimlerini yerine getirmemiş olduğunu belirterek 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesi kapsamında davacılara verilen bağımsız bölümler üzerine konulmuş olan ipotek nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak ...