Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi İş Mahkemesine vermiş olduğu 23/11/2009 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalının müvekkiline ait iş yerinde 07/07/2008 tarihinde işe başladığını, işe başladığı esnada belirsiz süreli hizmet akdi imzalamış olduğunu, yine aynı tarihli 07/07/2008 "Rekabet Yasağı ve Ticari Sır Saklama Taahhüdü" sözleşmesi hizmet akdinin ayrılmaz bir parçası olarak imzalanmış olduğunu, davalının müvekkili şirkette İthalat İş Geliştirme yöneticisi olarak çalışmakta iken,iş akdini istifa etmek suretiyle 17/07/2009 tarihinde ayrılmış olduğunu, çalışılan dönem boyunca davalının tüm haklarını aldığını, davalının işten ayrıldıktan sonra davalının müvekkili firmada çalıştığı sırada kullandığı ... uzantılı e-mail adresine.... firmasından gelen e-mail ile davalının davacı ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/116 KARAR NO : 2019/291
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 2311/2009 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi İş Mahkemesine vermiş olduğu 23/11/2009 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalının müvekkiline ait iş yerinde 07/07/2008 tarihinde işe başladığını, işe başladığı esnada belirsiz süreli hizmet akdi imzalamış olduğunu, yine aynı tarihli 07/07/2008 "Rekabet Yasağı ve Ticari Sır Saklama Taahhüdü" sözleşmesi hizmet akdinin ayrılmaz bir parçası olarak imzalanmış olduğunu, davalının müvekkili şirkette İthalat İş Geliştirme yöneticisi olarak çalışmakta iken,iş akdini istifa etmek suretiyle 17/07/2009 tarihinde ayrılmış olduğunu, çalışılan dönem boyunca davalının tüm haklarını aldığını, davalının işten ayrıldıktan sonra davalının müvekkili firmada çalıştığı sırada kullandığı ... uzantılı e-mail adresine.... firmasından gelen e-mail ile davalının davacı ile aynı işi yapan bir başka firmada çalıştığının anlaşıldığını, taraflar arasında 07/07/2008 tarihli "Rekabet Yasağı ve Ticari Sır Saklama Taahhüdü" sözleşmesinin 2.maddesi gereği davalının davacı müvekkili firma ile iş ilişkisinin sona ermesinden itibaren 2 yıl süreyle müvekkili firmanın iş ve faaliyet alanı ile ilgili çalışamayacağı firmalar tahdidi olarak sayılmış olduğunu, taraflarına gönderilen e-mail'de davalının bu tahdidi olarak sayılan firmalardan birinde çalıştığının açıkça ortada olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile 10.000 Euro cezai tazminatın taraflar arasında tanzim edilen "Rekabet Yasağı ve Ticari Sır Saklama Taahhüdü" sözleşmesi'nin 2.maddesine aykırı davranan davalıdan alınarak davacıya verilmesini,bu miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini,masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili görevsiz mahkemeye veriği 20/04/2010 tarihli davaya cevap dilekçesinde; Müvekkilinin 6 yıldır çalışmakta olduğu... A.Ş.'den davacının yetkili çalışanı ....'ın 3 ay süresince yaptığı davacı tarafa geçmesi yönündeki çeşitli avantajlı tekliflerle dolu ısrar üzerine,hiçbir tazminat veya başka bir bedel talep etmeden istifa ettiğini, davacının işyerinde 2008 yılında çalışmaya başlamış olduğunu, müvekkilinin davacının işyerine geldiğinde, hiç konuşulmadığı halde müvekkiline herkese imzalatıyoruz denerek,müvekkilinin bilgisi ve muvafakati dışında,davacı tarafından hazırlanmış matbu bir iki belge, işe almayız tehdidi ile içeriği dahi okutulmadan imzalatılmış olduğunu, dava dilekçesinde bahsedilen "sözleşme" ve "rekabet yasağı ve ticari sır saklama taahhüdü" denen belgelerin yukarıda 2. madde de açıklamaya çalıştıkları belgelerin olmasının muhtemel olduğunu, dava dilekçesi ekindeki bu sözleşme ve taahhüt'ün taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu,söz konusu edilen işe girerken zorla imzalatılan belgeler...