Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1049 · K. 2019/1024
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1049 K. 2019/1024

E. 2018/1049K. 2019/102419 Kasım 2019
şekil şartıbilirkişi raporubozma kararıintifa hakkımanevi tazminatsatış bedelitazminattazminat davasıiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazı satarak elde ettiği 54.000,00 TL 'yi 10/02/2005 tarihinde .... Bankası AŞ .... Şubesine ait ..... kontrat numaralı vadeli mevduat hesabı açarak bu hesaba parayı yatırdığını, müvekkilinin eski bir komşusu vasıtası ile tanıştığı davalı ... 'in zaman içerisinde müvekkil ile yakınlık kurduğunu, evinin dışında yapması gereken işler konusunda kendisine yardım etme bahanesiyle müvekkilinin evine girip çıkmaya başladığını, davalının güven uyandırdığını, davalının müvekkilinin evini sattığından ve satış bedelini de bankaya yatırdığından haberi olduğunu, davalının 18/02/2005 tarihinde sahte bir banka havale talimatı hazırladığını, müvekkilinin bilgi ve onayı olmadan ..... Bankası ...... Şubesine ait hesapta bulunan 54.000,00 TL yi kendi adına olan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1049 KARAR NO : 2019/1024

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/02/2008 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazı satarak elde ettiği 54.000,00 TL 'yi 10/02/2005 tarihinde .... Bankası AŞ .... Şubesine ait ..... kontrat numaralı vadeli mevduat hesabı açarak bu hesaba parayı yatırdığını, müvekkilinin eski bir komşusu vasıtası ile tanıştığı davalı ... 'in zaman içerisinde müvekkil ile yakınlık kurduğunu, evinin dışında yapması gereken işler konusunda kendisine yardım etme bahanesiyle müvekkilinin evine girip çıkmaya başladığını, davalının güven uyandırdığını, davalının müvekkilinin evini sattığından ve satış bedelini de bankaya yatırdığından haberi olduğunu, davalının 18/02/2005 tarihinde sahte bir banka havale talimatı hazırladığını, müvekkilinin bilgi ve onayı olmadan ..... Bankası ...... Şubesine ait hesapta bulunan 54.000,00 TL yi kendi adına olan Koçbank ...... Şubesindeki hesabına havale yaptırdığını, müvekkilinin davalı yararına herhangi bir banka havale talimatı imzalamadığını, davalının yaptığı sahteciliği müvekkilinden gizlediğini, sahte bir banka hesap cüzdanı çıkartarak müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin .... Bankası ..... şubesine giderek hesabı hakkında bilgi almak istediğinde hesabındaki paranın çok önceden çekildiğini, elindeki banka hesap cüzdanın da sahte olduğunu öğrendiğini, bu sebeple davalı ... hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, davalı bankanın da müvekkilinin zararının karşılanmasında davalı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ... 'in ...bank ...... Şubesindeki hesabına ihtiyati tedbir konulmasını, bu nedenle tüm talep ve maddi-manevi tazminat davası açma haklarının saklı kalmak kaydıyla 18/02/2005 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin annesinin bir komşusu vasıtasıyla davacı ile tanıştığını, müvekkilinin de davacıyla bu sebepten tanıştığını, davacının müvekkili ile tanışmadan önce 2000 yılında akrabalarının kendisine bakmaması nedeniyle sahibi olduğu gayrimenkulü intifa hakkı kendi üzerinde kalmak şartıyla fizyoterapisti ...... 'a bedelsiz devrettiğini, müvekkilinin davacı ile tanıştığı dönemde iyi bir işinin olduğunu ve maaşınında iyi olduğunu, müvekkili ile ailesinin davacı ile olan münasebetinde hiçbir art niyet ve maddi çıkar kaygısı olmadığını, davacının müvekkili tarafından kandırılması gibi bir durumun olmadığını, müvekkili ile davacı arasındaki samimiyetin ileri düzeyde olduğunu, bu sebeple ... Bankası ..... Şubesinde ortak hesaplarının bulunduğunu, müvekkilinin askere gittiği dönemde davacının savcılıkta şikayet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 336

Adli yardım talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1074 · K. 2019/1090

22 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1067 · K. 2019/1056

27 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1105 · K. 2019/352

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2019/1044

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2019/911

17 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2019/1052

13 Kasım 2019