DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2014 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/68 Esas, 2016/17 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 13/09/2013 tarihinde vekil eden ...'ın eşi olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... Tem otoyolunda ... istikametine seyir halindeyken dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekicinin (... Dorse plakalı) tıra arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'ın ağır yaralandığını ve bu kaza ardından zincirleme kazalar meydana geldiğini, ...'ın meydana gelen kaza sebebi ile hayatını kaybettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın sigorta kaydı bulunmadığından/ tespit edilemediğinden ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/314 Esas KARAR NO : 2018/519
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2014 KARAR TARİHİ : 25/04/2018
İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/68 Esas, 2016/17 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 13/09/2013 tarihinde vekil eden ...'ın eşi olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... Tem otoyolunda ... istikametine seyir halindeyken dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekicinin (... Dorse plakalı) tıra arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'ın ağır yaralandığını ve bu kaza ardından zincirleme kazalar meydana geldiğini, ...'ın meydana gelen kaza sebebi ile hayatını kaybettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın sigorta kaydı bulunmadığından/ tespit edilemediğinden ve müvekkilinin uğradığı maddi zararın (destekten yoksun kalma) giderilebilmesi amacıyla işbu davayı ... Fonu Güvence Hesabına karşı açma mecburiyeti hasıl olduğunu, kaza sebebi ile ölen ...'ın desteğinden yoksun kalanlar olarak 1989 doğumlu eşi, 2007 ve 2008 doğumlu çocukları kaldığını, müvekkilinin, genç yaşta eşini kaybettiğini, müvekkilinin eşi müteveffanın ...'ın müvekkilinin hayatını idame ettirmek amacıyla tek dayanağı, tek geçim kaynağı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, şimdilik kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı yandan 3.000,00 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yanıt dilekçesi ile davanın, müteveffa sürücünün kullanmakta olduğu ... plaka sayılı aracın maliki/ işleteninin ... ve Tic. Ltd. Şti.ne ihbar edilmesini talep etmiş, esasa ilişkin olarak da; olayda sürücü kusuru varlığı söz konusu olduğundan destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddi gerektiğini, destekten yoksun kalma talebinde bulunan davacıların varsa uğradığı zararın uzman aktüer tarafından hesaplanması gerektiğini, davanın açılmasına sebep olmayan vekil edenin temerrüdü söz konusu olmadığından dilekçede belirtilen faiz talebinin kabul edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı Yasanın 85 ve devam maddeleri gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızı...