DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2013 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/293 esas, 2013/518 sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olan ... nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... marka araç ile 17.10.2012 tarihinde davlı ... sevk ve idaresinde ... plaka sayılı araç ile diğer davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ...'e ait aracın orta refüjü atlayarak seyir halinde davacı şirketin aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğinden fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/227 Esas KARAR NO : 2018/557
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2013 KARAR TARİHİ : 16/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/293 esas, 2013/518 sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olan ... nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... marka araç ile 17.10.2012 tarihinde davlı ... sevk ve idaresinde ... plaka sayılı araç ile diğer davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ...'e ait aracın orta refüjü atlayarak seyir halinde davacı şirketin aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğinden fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 16/03/2012-2013 tarihleri arasında ... numaralı trafik zorunlu mali mesuliyet sgorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, kusur oranında maddi zararlarda araç başına azimi 22.500,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan kasko poliçesinin ... Sigorta A.Ş. Tarafından kendi sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesinin müvekkili şirket tarafından sigortalı olan aracın poilçesinidne kusuru oranında tahsili amacıyla talepde bulunması üzerine hasar dosyasının açıldığını, bu kapsamda 28/05/2013 tarihinde 11.181,00 TL tazminat ödemesinin yapıldığını, bakiye teminat limitinin 11.319,00 TL ile sınırlı olduğunu, değer kaybının tespiti hususunda aracın yaşı, modeli, kullanım şekli ile aracın kiralık araç olarak kullanılmasının da gözönünde bulundurulması gerektiğini, tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafın 28/08/2012 - 2013 tarihlerini kapsar şekilde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, araç başına sorumluluk bedelinin 22.500,00 TL, kaza başına 45.000 TL ile sınırlı olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemelerinin değil Asliye Ticaret Mahkemelerinde olduğunu, davanın Mapfre sigortaya ihbarının gerektiğini, kazada kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, değer, kazanç, işgücü kaybının tespiti gerektiğini, davacının talebinin gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğinden kaza tarihinden itibaren faiz işletilme talebinin kabul edilemeyeceğini savunarak haksız davanın redi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletil...