E. 2017/262 K. 2019/365
Kısa Önizleme
ÖnizlemeT.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/262 Esas KARAR NO : 2019/365 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2017 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine; müvekkile olan borcunu ödememesi nedeni ite Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine icra takibi durduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik olup, kötü niyetli olduğu davalı- borçlu tarafından icra takibinde yer alan borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/262 Esas KARAR NO : 2019/365 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2017 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine; müvekkile olan borcunu ödememesi nedeni ite Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine icra takibi durduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik olup, kötü niyetli olduğu davalı- borçlu tarafından icra takibinde yer alan borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı-borçlu ile imzalanan doğalgaz kullanım sözleşmesi ile doğaigaz abonesi olmuş ve davalı-borçluya kullanımı nedeni île icra takibine konuS doğalgaz faturaları kesilmiş ancak bedellerinin ödendiğini, borcunu ödemeyen ve aleyhine geçilen icra takibine de haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı borçlunun itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün----------- Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davaya dayanak İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalılar aleyhine 3.689,48 TL asıl alacak 401,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.090,86 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz 01/03/2018 tarihli celsesinde inceleme yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişinin 20/07/2018 tarihli raporu ile özetle; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak kapanış tasdiklerinin yapıldığı, kayıtlarının dosyaya sunulan belgeleri doğrular nitelikte olduğu, davalının inceleme günü defterlerini ibraz etmediği, davalının 8 adet fatura bedeli olan toplam 3.689,48 TL'yi ödemediği, davacı tarafça talep edilen, gecikme zammı 418,16 TL'nin talep edilebileceği, davacının ticari defter kayıtlarına göre 3.689,48 TL asıl alacak ve 418,16 TL gecikme zammı olmak üzere 4...