DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu işin davalı tarafından davacı şirkete taşıma işlerinin yaptırılması olduğunu, müvekkili tarafından davalıdan tahsil edilemeyen alacağı için 07/09/2016 tarihinde alacağının tahsili için İzmir---- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafından yetki itirazı ile takibin İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün--- esas sayılı dosyasına gönderildiğini, davalının takip konusu asıl alacağı ödediğini daha sonra ise takibe itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, BK. 100. maddesi gereğince ödenen kısmın öncelikle faiz, icra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/202 Esas KARAR NO : 2018/263
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu işin davalı tarafından davacı şirkete taşıma işlerinin yaptırılması olduğunu, müvekkili tarafından davalıdan tahsil edilemeyen alacağı için 07/09/2016 tarihinde alacağının tahsili için İzmir---- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafından yetki itirazı ile takibin İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün--- esas sayılı dosyasına gönderildiğini, davalının takip konusu asıl alacağı ödediğini daha sonra ise takibe itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, BK. 100. maddesi gereğince ödenen kısmın öncelikle faiz, icra giderleri ve avukatlık ücretine mahsup edilmesi gerektiğini belirterek bakiye kısım olan 425 TL yönünden itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İ.İ.K. 67 maddesi uyarınca İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 06/03/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile DAVANIN REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin yatırılan 31,40 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 4,50 TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine; Dair; tarafların yokluklarında miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2018