DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında araç ilişkisi kurulduğunu, davacının davalıdan -----alacaklı olduğunu, şöyle ki----- tarihinde -------tarihinde-------- olmak üzere iki defa davalı şirkete para çıkışı olduğunu, davacı tarafından iade edilmesi, gereken tutarın sehven iki defa davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket ile yapılan şifahi görüşmelerde önce iki defa para girişi olduğunun beyan edildiğini, ancak daha sonra yapılan görüşmelerde söz konusu iadenin cari hesapta gözükmediğinden bahisle davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıdan cari hesap hareketleri istenilmesine rağmen davacıya cari hesabın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/621 Esas KARAR NO: 2020/365 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında araç ilişkisi kurulduğunu, davacının davalıdan -----alacaklı olduğunu, şöyle ki----- tarihinde -------tarihinde-------- olmak üzere iki defa davalı şirkete para çıkışı olduğunu, davacı tarafından iade edilmesi, gereken tutarın sehven iki defa davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket ile yapılan şifahi görüşmelerde önce iki defa para girişi olduğunun beyan edildiğini, ancak daha sonra yapılan görüşmelerde söz konusu iadenin cari hesapta gözükmediğinden bahisle davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıdan cari hesap hareketleri istenilmesine rağmen davacıya cari hesabın gönderilmediğini, davalının borçlu olduğunu bilmesine rağmen fazladan gönderilen ------- tutarındaki bedeli kötü niyetli bir şekilde ödemediği ve borcun geçiştirilmeye çalışıldığını, bunun üzerine ---- İcra Müdürlügü'nün -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğu öne sürülerek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasındaki araç alım satım sözleşmesinden kaynaklı sehven davalı yana iki kez para iadesi gerçekleştiği sebebine dayalı olarak sebepsiz zenginleşmeye istinaden davacı tarafça başlatılan ---- İcra Müdürlüğü'nün -------- Sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Başlatılan icra takibinde davalı yana ödeme emrinin ------- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 7 günlük itiraz süresi içerisinde -------- tarihinde itiraz edildiği, itirazın iptali davası açılma şartlarının mevcut olduğu anlaşılmıştır. Davalı yanın ödeme emrine itiraz dilekçesi incelendiğinde: "Firmamız tarafından daha önce de yazılmış maile istinaden kendilerinin yanlışlıkla yatırdıklarını ifade ettikleri tutarı biz bilemiyoruz. Çünkü alınmış olan araçlar ----- ait olup, biz sadece kiralarını ödemekle sorumluyuz. Araçlar bizim değil, -------- malıdır. Biz sadece araçları kiralık olarak kullanıyoruz. Daha önceden de söylemiş olduğumuz gibi ------------cari hesap mutabakatı istedik. Henüz döküm sonucu gelmemiştir. Gelecek döküm sonucuna göre gerçekten fazla yatırılan ödeme var ise sayın --- ödeme gerçekleştirilecektir. Ayrıca yanlış yatırıldığı iddia edilen bu paranın --------- tarafından ileride tarafımızdan talep edilmek üzere davacıya yatırılıp yatırılmadığını tespit edildikten sonra bu ödeme gerekli kurum veya kurumlara yapılacaktır....