DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2017 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ------------------ borçlu olmadığı halde ----------- TL'yi sehven, yanlış ödemede bulunduğunu, sebepsiz zenginleşen davalıya karşı ------------ tarihinde -------- İcra Müdürlüğü'nde ----------- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine müvekkili şirket adına ---------Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, mahkemenin yetkisizlik kararı verdiğini daha sonra yetkili --------- İcra Müdürlüğünde ------- tarihli, -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin -----------talihinde haksız ve kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/318 Esas KARAR NO:2020/67 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2017 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ------------------ borçlu olmadığı halde ----------- TL'yi sehven, yanlış ödemede bulunduğunu, sebepsiz zenginleşen davalıya karşı ------------ tarihinde -------- İcra Müdürlüğü'nde ----------- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine müvekkili şirket adına ---------Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, mahkemenin yetkisizlik kararı verdiğini daha sonra yetkili --------- İcra Müdürlüğünde ------- tarihli, -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin -----------talihinde haksız ve kötü niyetli olarak tüm borca ve faize, ferilere itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, borçlu şirketçe yapılan itirazın hukuka, mevzuata ve hakkaniyete aykırı olduğunu, Müvekkili şirketin -----tarihinde -------TL'yi davalı şirketin alacağı olmadığı halde sehven hesabına hesabına gönderildiğini, söz konusu ödeme üzerine davalı şirketle iletişime geçilip durumun bildirildiğini, fakat davalı şirketten herhangi bir geri dönüş alınmadığını, buna takiben müvekkili şirket tarafından, borçlu davalı şirkete --------- tarihli ödemenin iadesi istemini içerir ihtar mektubu gönderildiğini, ancak yine davalı tarafından olumlu bir geri dönüş yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalının haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, iddia ederek; Dayanaksız ve kötüniyetle yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak takibin işlemiş ve işleyecek faizleriyle birlikte devamma, davacı şirket lehine %20'den az olmamak üzere icra iııkar tazminatı ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilme karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesinin davalı şirkete -------tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlışılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı yanca sehven gönderilen paranın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında ------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesi...