DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı-borçludan olan muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından dolayı, ------------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı- borçlunun, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu itiraz nedeni ile söz konusu takibin durduğunu, davalı-borçlunun davacı-müvekkili ile şifahi olarak bir kısım malların alım satımı konusunda anlaştıklarını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bir süre devam ettiğini, davalı-borçlunun aldığı malların bir kısmının bedelini ödediğini ancak ---------- tutarındaki bakiye borcunu ödemediğini, yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/650 Esas KARAR NO: 2020/412 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı-borçludan olan muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından dolayı, ------------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı- borçlunun, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu itiraz nedeni ile söz konusu takibin durduğunu, davalı-borçlunun davacı-müvekkili ile şifahi olarak bir kısım malların alım satımı konusunda anlaştıklarını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bir süre devam ettiğini, davalı-borçlunun aldığı malların bir kısmının bedelini ödediğini ancak ---------- tutarındaki bakiye borcunu ödemediğini, yapılan şifahi görüşmelerde davalı-borçlu tarafından borcun ödeneceği ifade edilmişse de borcun ödenmemiş olduğunu, bu nedenle de icra takibi yapma zorunluluğunun doğduğunu, işbu icra takibine de borçlu tarafından itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davacı-müvekkilinin alacağı için yapılan takipte ödeme emrine, borca ve ferilerine borçlu tarafında itiraz edildiğinden ve borç da hâlihazırda ödenmediğinden işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek, davalı-borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, yapılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı-borçlunun, takip konusunu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasında özetle toplamda ---- alacağını tahsil amacıyla başlattığı icra takibinin itiraz ile durdurulmuş olmasından dolayı vaki itirazın iptalini istediğini, davacı tarafın----------- Sayılı dosyası ile müvekkili firma hakkında icra takibi başlattığını ve bu takibe ilişkin ödeme emrinin ---------müvekkili firmaya tebliğ edildiğini, söz konusu takibin dayanağının cari hesap alacağı olarak gösterildiğini, müvekkili firmanın davacı/alacaklı ile cari hesap sözleşmesi olmadığı gibi cariden kaynaklı bu miktarda bir borcu olmadığını, bu sebepler ile borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davacı/alacaklı firma ile müvekkili firmanın ----- yılında ticaret yaptığını, müvekkili firmanın ----- tarihi itibari ile alacaklı durumda olduğunu, alacaklı olma sebeplerinin ise müvekkili firmanın son ödemesini ---------- olarak müşteri çeki ile yapmış olması olduğunu, hesaba en uygun miktarlı ödeme aracının bahsi geçen çek olması sebebi ile ödemenin bu şekilde yapılmış olduğunu, nihayetinde müvekkili firmanın alacaklı duruma geçtiğini, ticarete devam edileceği düşünülerek bu şekilde ha...