DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2014 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin ortak murisi ...'in 29.5.2007 tarihinde vefat ettiğini,mirasçı olarak geriye eşi 2 nolu davalı ...'i ve kendisinden önce vefat eden erkek kardeşinin çocukları olan yeğenleri ve müvekkillerini bıraktığını, terekenin tespitine yönelik ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas dosyasında işlem yapıldığını, davalı banka dışındaki iki ayrı bankanın (...bank ve ... Bankası) muhtelif şubelerindeki murise ait hesaplarda usulsüzlükler yapılmak suretiyle hesap sahibi veya yetkili kıldığı kişiler dışındaki kişilerce ve özellikle de davalı ... tarafından yetki dışı paralar çekildiğini, paraların çekilişlerinde banka görevlilerinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/206 KARAR NO : 2018/466
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2014 KARAR TARİHİ : 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin ortak murisi ...'in 29.5.2007 tarihinde vefat ettiğini,mirasçı olarak geriye eşi 2 nolu davalı ...'i ve kendisinden önce vefat eden erkek kardeşinin çocukları olan yeğenleri ve müvekkillerini bıraktığını, terekenin tespitine yönelik ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas dosyasında işlem yapıldığını, davalı banka dışındaki iki ayrı bankanın (...bank ve ... Bankası) muhtelif şubelerindeki murise ait hesaplarda usulsüzlükler yapılmak suretiyle hesap sahibi veya yetkili kıldığı kişiler dışındaki kişilerce ve özellikle de davalı ... tarafından yetki dışı paralar çekildiğini, paraların çekilişlerinde banka görevlilerinin sözleşme,bankalar mevzuatı vs. mevzuat hükümlerine uymadıklarını,bu işlemlerin murisin ölümünü takip eden 1 yıl içinde dahi devam edildiğini, yapılan işlemler nedeniyle ... CBS'ye suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın ... numarasına kayıtlı olduğunu, davalı banka tarafından tereke hakimliğine sunulan ...'in imzasının bulunduğu hesap sözleşmesindeki imzanın müvekkillerinin murisi ...'e ait olmadığını,imzanın sahte olduğunu, hesap sahibi murisin ölüm tarihi 29.5.2007 tarihinden sonra,hesaptan otomotik ödeme adıyla davalı ...'in tüketimindeki elektrik ve telekom hizmetleri için toplamda 5.819,55-TL'nin ödendiğini, bankanın bu paraları yasaya aykırı ödediğini, bu nedenlerle davalı bankanın ağır kusurlu olarak ödemiş olduğu paralardan; diğer mirasçı davalı ... uhdesinde kalan 1.000-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı bankadan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle;davacıların dava dilekçseinde yer alan taleplerinin tümünün usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıların aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını,usul ve esas bakımından haksız yasal dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davacı 29/04/2016 tarihli dilekçesiyle davayı ıslah ettiğini,dava konusu taleplerinin davalı ...'in payıda dahil olmak üzere terekeden usulsüz çıkarılan meblağın tümünün terekeye dönmesinin sağlanması yönünde değiştirilerek ve dava değerini artırarak faiz taleplerini değiştirirek ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ... ıslah dilekçesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde;Rapora itirazları değerlendirilmeden ıslahı kabul etmediklerini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, imza incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Yargılama sırasında davalı ... vefat etmiş olup davacı tarafça dosyaya davalının veraset ilamı sunulmuş, sunulan veraset ilamında miras...