DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Sürücüsü ... olan araç maliki davalı ...'a ait ... plakalı aracın 01/11/2011 tarihinde Esenler -Atışalanı Sapağı önünde yaptığı maddi hasarlı trafik kazasında oto korkuluklarına hasar vererek zarara sebebiyet verdiğini, ... poliçe nolu sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı ... SİGORTA ŞTİ. 'ne hasar bedelinin ödenmesi için ihtarat yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek 2.279TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... CEVABINDA; ... plakalı aracın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/176 KARAR NO : 2018/568
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Sürücüsü ... olan araç maliki davalı ...'a ait ... plakalı aracın 01/11/2011 tarihinde Esenler -Atışalanı Sapağı önünde yaptığı maddi hasarlı trafik kazasında oto korkuluklarına hasar vererek zarara sebebiyet verdiğini, ... poliçe nolu sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı ... SİGORTA ŞTİ. 'ne hasar bedelinin ödenmesi için ihtarat yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek 2.279TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... CEVABINDA; ... plakalı aracın tarafına ait olduğunu,bu aracın ruhsat sahibi olduğunu, olay tarihinde aracın kardeşi ... tarafından kullanıldığını, kendisinin kusuru olmadan trafik kazasına karıştığını ve korkuluklara çarptığını, davacının korkuluk masraflarını talep etmesi halinde kazaya karışan bütün araçların tespit edilerek davaya dahil edilmesi gerektiğini, bunun yanı sıra karayollarının gerekli tedbirleri almadığını, kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği, kaza 6 yıl önce gerçekleştiğinden zamanaşımına uğradığını ve itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ... SİGORTA VEKİLİ CEVABINDA; Müvekkili şirket tarafından 20/03/2013 tarihinde davacıya 2.279 TL ödeme yapıldığını ve tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluğunun kalmadığını, ayrıca kaza ile ilgili olarak talep zamanaşımının geçtiğini, KTK ve diğer ilgili kanunlarda öngörülen 2 yıllık sürenin dolduğunu ve talebin zamanaşımına uğradığını, davacının kazadan doğan uğradığını iddia ettiği dolaylı zararların müvekkili şirket nezdinde düzenlendiğini ve poliçeden karşılanmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz ve ferilere ilişkin davacı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava meydana gelen haksız fiil nedeniyle davalı gerçek kişi yönünden 6098 TBK'nun 49.maddesi uyarınca açılmış diğer davalı ZMMS poliçesi sebebiyle sigorta şirketi yönünden ise TTK 1403.madde uyarınca açılmış hasara ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir. Dosyaya delil olarak poliçe hasar dosyası, kaza tespit tutanağı davalının ödeme dekontu ve bilirkişi raporu esas alınarak mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre dava davacı idarenin oto korkuluklarına kaza sebebiyle verilen zarara ilişkin olup davalı sigorta şirketi ödeme savunmasında bulunması sebebiyle mahkememizce dekontun suretinin celbi için yazılan müzekkereye göre davacının iş bu davda talep etmiş olduğu toplam 2279 TL zara...