Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya 5 adet kargo irsaliye fişi karşılığında irsaliyelerdeki malları satarak teslim ettiğini, davalı tarafın söz konusu malların bedelini bu güne kadar ödemediğini, mal bedellerinin tahsili amacıyla .İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu takibe haksız yere itiraz ederek durdurduğunu, davalının icra takibinde yapılan teligat tarihi olan .....tarihinde temerrüde düştüğünü iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalının 16.000-TL borçlu olduğunun kabulü ile bu miktara 13/04/2005 tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/541 Esas KARAR NO : 2018/40
DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 31/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya 5 adet kargo irsaliye fişi karşılığında irsaliyelerdeki malları satarak teslim ettiğini, davalı tarafın söz konusu malların bedelini bu güne kadar ödemediğini, mal bedellerinin tahsili amacıyla .İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu takibe haksız yere itiraz ederek durdurduğunu, davalının icra takibinde yapılan teligat tarihi olan .....tarihinde temerrüde düştüğünü iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalının 16.000-TL borçlu olduğunun kabulü ile bu miktara 13/04/2005 tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan herhangi bir mal almadığını, davacı tarafın müvekkiline kuruyemiş sattığını iddia ederek ürünlerin bedelini istediğini, oysa müvekkili ile davacı arasında herhangi bir alım satım ilişkisinin bulunmadığını, davacı ile ticari ilişkisi olmayan müvekkilinin davalıdan herhangi bir ürün satın almasının da mümkün olmayacağını, bu sebeple davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı tarafın alış veriş ile ilgili herhangi bir fatura düzenlemediğini, müvekkiline faturanın da sunulmadığını, herhangi bir fatura ve irsaliye tebliğ edilmediğini savunarak haksız davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği ticari satıma konu olan mal bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın, mahkememizin ......E. Sayılı dosyası ile yapılan yargılamasında .....Karar sayılı..... tarihli kararı ile; ".......Dava ticari satıma dayanan alacak istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap dilekçesinde itibaren akdi ilişkiyi inkar etmiştir. Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığı anlaşılmıştır. Davacının delil olarak dosyaya ibraz etmiş olduğu kargo fişlerindeki adrese ait numara davalıya ait şirket numarası ile aynı değildir. Davalı şirket çalışanlarından ......... davanın açılmasından sonraki ilk ifadesinde fişlerden birindeki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak söz konusu malları dava dışı ...'ın kendilerine telefon açmaları ve rica etmeleri üzerine aldıklarını beyan etmiştir. Akdi ilişkinin varlığını ispat davacının görevidir. Davacı akdi ilişkinin ispatina yönelik hiç bir delili dosyaya ibraz edememiştir. İddia etmiş olduğu hususlar ise ispatlanamamıştır. Aksine tanık ....'nın beyanında adı geçen dava dışı ... ise ihbara cevap vermiştir. Hazırlık soruşturması sırasında davalı savunmasını destekler nitelikte beyanda bulunmuştur. Tek başına kargo fişi akdi ilişkinin ve alacağının varlığının k...