Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/577 · K. 2018/538
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/577 K. 2018/538

E. 2015/577K. 2018/5383 Mayıs 2018
menfi tespiticra takibitespit davasıiadesatış sözleşmesihacizyasal süreicra takibine itirazihtiyati tedbirkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekili ile davalı arasında bir kısım deniz mahsulünün toptan bir şekilde satın alınması ve temini için sözleşme akdetdiğini, sözleşme gereği müvekkilinin edimlerini yerine getirerek 8 adet çeki davalıya teslim ettiğini, davalının ise sözleşme gereği deniz ürünlerini müvekkiline teslim etmediğini, müvekkilinin davalıya süre verdiğini, davalının süreye uymadığını, müvekkilinin davalının tutumu karşısında ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıdan ... Bankası, ... Şubesi, ... Turz. Sey. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.ne ait 8 adet çeki ( 02.06.2015 vade tarihli ... çek numaralı 83.375-TL bedelli, 07.06.2015 vade tarihli ... çek numaralı 83.375-TL bedelli, 12.06.2015 vade tarihli ... çek numaralı 83.375-TL bedelli, 20.06.2015 vade tarihli ... çek numaralı 83.375-TL bedelli, 02.07.2015 vade tarihli ... çek numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/577 KARAR NO : 2018/538

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 28/05/2015 KARAR TARİHİ : 03/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan dava sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekili ile davalı arasında bir kısım deniz mahsulünün toptan bir şekilde satın alınması ve temini için sözleşme akdetdiğini, sözleşme gereği müvekkilinin edimlerini yerine getirerek 8 adet çeki davalıya teslim ettiğini, davalının ise sözleşme gereği deniz ürünlerini müvekkiline teslim etmediğini, müvekkilinin davalıya süre verdiğini, davalının süreye uymadığını, müvekkilinin davalının tutumu karşısında ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıdan ... Bankası, ... Şubesi, ... Turz. Sey. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.ne ait 8 adet çeki ( 02.06.2015 vade tarihli ... çek numaralı 83.375-TL bedelli, 07.06.2015 vade tarihli ... çek numaralı 83.375-TL bedelli, 12.06.2015 vade tarihli ... çek numaralı 83.375-TL bedelli, 20.06.2015 vade tarihli ... çek numaralı 83.375-TL bedelli, 02.07.2015 vade tarihli ... çek numaralı 83.375TL bedelli, 07.07.2015 vade tarihli ... çek numaralı 83.375-TL bedelli, 12.07.2015 vade tarihli ... çek numaralı 83.375-TL bedelli, 20.07.2015 vade tarihli ... çek numaralı 83.375-TL bedelli çek) iadesini talep ettiğini, davalının sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini beyan ederek müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, çeklerden en yakın keşide tarihli olan çekin keşide tarihi 02.06.2015 olması, kambiyo senedine mahsus icra takibinin itiraz üzerine durdurulma imkanının bulunmaması ve müvekkilinin icra ve haciz tehdidi altında olması çek bedellerinin yüksek olması sebebi ile müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçmek amacı ile İİK 72/2 maddesi uyarınca müvekkili aleyhine başlatılması muhtemel icra takiplerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, tebliğ tarihinin müvekkili aleyhine ikame olunan davadan haberdar olduğu tarih olan 28.09.2015 olarak kabul edilmesi gerektiğini, dava konusu çeklerin, kambiyo evrakı olduğunu, davacının müvekkilinden teslim aldığı mallara karşılık olmak üzere verildiğinin kabulünün zorunlu olduğunu, ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacının, dava konusu çekleri müvekkili şirkete ticari bir alım satım gereğince verdiğini, müvekkili şirketin dava konusu çeklerin meşru hamili olduğunu, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, davacının aksi yöndeki iddialarını dava konusu kambiyo evraklarını ispat etmek zorunda olduğunu, davacı ile müvekkili arasında bir ticari ilişkinin olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya talep edilen tür ve miktarda balık teslimi yapıldığını, ekte sunulan sevk irsaliyeleri ile davacıya müteakip tarihlerde mal teslimi yapıldığını, müvekkili ile davacı ticari ilişkileri çerçevesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/177 · K. 2018/1231

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/632 · K. 2018/955

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/554 · K. 2019/620

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/538 · K. 2019/731

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/579 · K. 2018/484

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/273 · K. 2018/1089

4 Aralık 2018