Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 08.06.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili davacı şirketin lehtarı olduğu keşidecisi ... Balık Gıda San.ve Dış Tic. A.Ş olan, ...bank ... Şubesine ait 56.700,00-TL bedelli 20.04.2015 keşide tarihli çekin rızaları dışında ellerinden çıktığını, bu nedenle ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, ilgili mahkemece tedbir kararı verilerek 7 gün içinde istirdat davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, söz konusu çeki ... Balık Gıda San.ve Dış Tic. A.Ş. onlara sattıkları ürün bedeli için müvekkiline verdiğini, çekin müvekkilinin rızası dışında ciro edilerek haksız olarak 3.kişilerin ellerine geçtiğini, eline geçiren kişi sahte ciro ile çeki...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/579 Esas KARAR NO : 2018/484 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 08.06.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili davacı şirketin lehtarı olduğu keşidecisi ... Balık Gıda San.ve Dış Tic. A.Ş olan, ...bank ... Şubesine ait 56.700,00-TL bedelli 20.04.2015 keşide tarihli çekin rızaları dışında ellerinden çıktığını, bu nedenle ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, ilgili mahkemece tedbir kararı verilerek 7 gün içinde istirdat davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, söz konusu çeki ... Balık Gıda San.ve Dış Tic. A.Ş. onlara sattıkları ürün bedeli için müvekkiline verdiğini, çekin müvekkilinin rızası dışında ciro edilerek haksız olarak 3.kişilerin ellerine geçtiğini, eline geçiren kişi sahte ciro ile çeki davalı bankaya verdiğini, davalı bankaca söz konusu çekle ilgili müvekkiline ... 11. İcranın ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, halbuki çekteki cironun şirket yetkililerine ait olmadığını, beyan etmiş, tüm bu nedenlerden dolayı dava konusu keşidecisi ... Balık Gıda San.ve Dış Tic. A.Ş olan, ...bank ... Şubesine ait 56.700,00-TL bedelli 20.04.2015 keşide tarihli çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin müvekkiline iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 27.07.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ...bank ... Şubesine ait 56.700,00-TL bedelli 20.04.2015 keşide tarihli çekin müvekkili bankaya ... Su Ürünleri Tur.İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro edilerek müvekkili bankaya verildiğini, çek aslının ... 11. İcranın ... Esas sayılı dosyasının kasasında olduğunu, davacın çekin elinden çıktığı gerekçesi ile bu davayı açtığını, müvekkili bankanın meşru hamil olduğunu, davacı ile çeki bankalarına ciro eden şirketin aynı işle iştigal ettiğini, davacının iddialarının borçtan kurtulmaya yönelik itirazlar olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacının imza itirazına yönelik olarak bilirkişi raporu alınması amacıyla 20.09.2017 tarihli oturumda bilirkişi incelemesine karar verildiği. Bilirkişi ücreti dosyada bulunmadığından dosyanın ara karar gibi bilirkişiye verilemediği. 31.01.2018 tarihli oturumda davacı vekiline bilirkişi ücretlerini 1 aylık kasin sürede yatırması için kesin mehil verilmesine rağmen bilirkişi ücretlerinin yatırılmadığı bu anlamda istenen delil avansının, davacı tarafça, verilen kesin sürede yatırılmadığı anlaşılmaktadır. 01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 6100 sayı...