Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/548 · K. 2018/449
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/548 K. 2018/449

E. 2015/548K. 2018/4494 Nisan 2018
rayiç değertazminatitirazın iptalidelil tespitibilirkişi raporurayiç bedelicra takibisigorta sözleşmesitrafik kazasıeksik incelemehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2015 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, avalıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın tek taraflı trafik kaza sonucu tamir edilemeyecek şekilde hasarlandığı halde davalı şirketçe aracın onarımı yolu ile hasarın tamirinin mümkün olduğu görüşünün bildirilmesi ve hiçbir ödeme yapılmaması üzerine aracın kasko bedeli olan 108.418,00 TLnin tahsili için başvurulan icra takibi üzerine davalı tarafından yapılan kısmi ödeme üzerindeki miktarla ilgili itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, aracın hasar tarihindeki en yüksek piyasa değeri olan 70.000,00 TLden hurda değeri olan 31.290.00 TL düşüldükten sonra bakiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/548 Esas KARAR NO : 2018/449

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2015 KARAR TARİHİ : 04/04/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, avalıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın tek taraflı trafik kaza sonucu tamir edilemeyecek şekilde hasarlandığı halde davalı şirketçe aracın onarımı yolu ile hasarın tamirinin mümkün olduğu görüşünün bildirilmesi ve hiçbir ödeme yapılmaması üzerine aracın kasko bedeli olan 108.418,00 TLnin tahsili için başvurulan icra takibi üzerine davalı tarafından yapılan kısmi ödeme üzerindeki miktarla ilgili itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, aracın hasar tarihindeki en yüksek piyasa değeri olan 70.000,00 TLden hurda değeri olan 31.290.00 TL düşüldükten sonra bakiye tazminat borcu 38.710,00 TL nin ferileri ile birlikte icra dosyasına ödenerek yasal ve sözleşmesel sorumluluklarını yerine getirdiklerini bildirip davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. ... (Kapatılan) 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 26/05/2014 günlü kararı ile; toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değeriyle ilgili olarak ekspertiz raporu, delil tespiti raporu ve ... A.Ş. yazısındaki belirlemelerin aynı mahiyette olduğu, davalı tarafından dava tarihinden önce icra dosyasına yapılan ödemede nazara alındığında davacının alacağının kalmadığı bildirilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2014/23364 Esas, 2014/19173 Karar sayılı 22/12/2015 günlü bozma ilamı ile dosyada mübrez bilirkişi kök ve ek raporunda davaya konu aracın cabriolet tipi olduğu, piyasa rayiç değerinin 92.400,00 TL olduğu, ekspertiz raporunda ve delil tespiti raporunda bildirilen değerin ise aynı marka aracın sedan tipine ait olduğu belirtilmiş, ... A.Ş.den gelen yazıda da bu konuda bir açıklık olmadığı bildirilmiştir. Mahkeme, bilirkişi heyeti tarafından yapılan bu değerlendirmenin zorlama bir yorum olduğunu kabul ederek tespit raporu, ekspertiz raporu ve ... A.Ş. tarafından verilen cevabi yazıdaki değerlere itibar edildiği, Bilirkişi raporu ile delil tespiti, ekspertiz raporu ve dava konusu araçla ilgili firma tarafından verilen cevabi yazıdaki değerler arasındaki çelişki giderilmeden ve yine bilirkişi raporundaki farklılığın neden kaynaklandığına ilişkin açıklama tam olarak somut verilerle açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulamayacağı, Mahkemece dava konusu aracın kaza tarihindeki rayiç değeri ile ilgili olarak ... A.Ş.den cabriolet ve sedan tiplerinin ayrı ayrı piyasa rayiç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/237 · K. 2018/537

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/443 · K. 2018/414

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/444 · K. 2018/171

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/859 · K. 2019/566

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1189 · K. 2018/539

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1274 · K. 2018/543

14 Mayıs 2018