Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ... ile Davalı Şirket arasında Davalı tarafından yapılan .....ı Mah. .... Sokakta bulunan ....ada .... parseldeki 36 daireli .... Apartmanının malzemeli olarak kaba ve ince sıvası, alçı, boya, montolomaa, kartonpiyer, şap işlerinin yapımını üstlendiğini, taraflar arasında yapılacak işleri ve bu işlerin m2 bedelleri ..........yapı çiçek apt. Daire karşılığı iş sözleşmesi ile kararlaştırılarak imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilin yaptığı işlerin bedeli toplam 528.405,00 TL tuttuğunu, inşaat yapımı sırasında 100.000,00 TL malzeme davalı şirket tarafından karşılandığını, inşaatta müvekkiline verdiği dairenin değeri 250.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/543 Esas KARAR NO : 2018/92 Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ... ile Davalı Şirket arasında Davalı tarafından yapılan .....ı Mah. .... Sokakta bulunan ....ada .... parseldeki 36 daireli .... Apartmanının malzemeli olarak kaba ve ince sıvası, alçı, boya, montolomaa, kartonpiyer, şap işlerinin yapımını üstlendiğini, taraflar arasında yapılacak işleri ve bu işlerin m2 bedelleri ..........yapı çiçek apt. Daire karşılığı iş sözleşmesi ile kararlaştırılarak imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilin yaptığı işlerin bedeli toplam 528.405,00 TL tuttuğunu, inşaat yapımı sırasında 100.000,00 TL malzeme davalı şirket tarafından karşılandığını, inşaatta müvekkiline verdiği dairenin değeri 250.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin müvekkiline 178.000,00 TL borcu kaldığını, bu nedenle ödenmesi gereken 178.000,00 TL'nin davalıdan iş bitim tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil firmanın, davacıya, 250.000,00 TL değerinde bir daire, yaklaşık 100.000,00 TL değerinde de malzeme vermiştir. Davacı bunları kabul etmektedir. Ancak davacı, müvekkilin kendisine yaptığı nakit ödemeleri red ve inkar etmektedir. Müvekkil firma, davacıya, 12.11.2014 tarihinde 21.000,00 TL, 09.12.2014 tarihinde 8.479,00 TL, 18.03.2015 tarihinde 1.274 TL, 20.04.2015 tarihinde 8.000,00 TL, 23.05.2015 tarihinde 2.500,00 TL, 30.05.2015 tarihinde 2.500,00 TL, 15.06.2015 tarihinde 2.000,00 TL, 04.07.2015 tarihinde 3.000,00 TL, 13.07.2015 tarihinde 2.000,00 TL, 08.08.2015 tarihinde 4.000,00 TL, 17.08.2015 tarihinde 2.500,00 TL, 18.08.2015 tarihinde 500,00 TL, 25.08.2015 tarihinde 15.000,00 TL, 05.09.2015 tarihinde 2.500,00 TL, 10.09.2015 tarihinde 3.000,00 TL, 17.09.2015 tarihinde 20.000,00 TL yine aynı gün ayrıca 37.500,00 TL, 20.09.2015 tarihinde 3.750,00 TL, 30.10.2015 tarihinde 10.000,00 TL, 31.10.2015 tarihinde 1.500,00 TL, 03.11.2015 tarihinde 1.500,00 TL, 15.02.2016 tarihinde 10.000,00 TL, 02.08.2015 tarihinde 15.000,00 TL yine aynı gün ayrıca 500,00 TL ödeme yapmıştır. (Toplam ödeme:178.000,00 TL). Bu ödemelerin hepsi elden ve nakit olarak ödendiğini, bu nedenle davacının haksız ve dayanaksız davasının reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Pendik Belediye Başkanlığı'na yazılan müzekkere cevabının dosya içerisine alındığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, iki tacir arasında sözleşmeden kaynaklanan para alacağına ilişkindir. Bila tarihli ..... Apt. Daire Karşılığı İş Sözleşmesi ile davacı apartmanın sıva, bo...