DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısına ait cam emtialarının Türkiye'den, İngiltere'ye gönderilmek üzere davalı şirkete ait araca yüklendiğini, emtiaların teslimi sırasında yapılan kontrollerde bir adet cam emtiasının kırık olduğu tespit edilmiş, bu hasarın sigortalısını maddi kayba uğrattığını, sorumluluğun davalı şirkette olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin zararın tazmini için hasar dosyası açtığını ve ekspertiz raporu hazırladığını, eksper incelemesi neticesinde tespit edilen 904,02 EURO tutarında hasar tazminatını sigortalısına ödediğini, davalı şirkete bu hasar bedelinin ödenmesi hususunda müracaat edildiğini, davalı şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/806 Esas KARAR NO : 2018/883
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısına ait cam emtialarının Türkiye'den, İngiltere'ye gönderilmek üzere davalı şirkete ait araca yüklendiğini, emtiaların teslimi sırasında yapılan kontrollerde bir adet cam emtiasının kırık olduğu tespit edilmiş, bu hasarın sigortalısını maddi kayba uğrattığını, sorumluluğun davalı şirkette olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin zararın tazmini için hasar dosyası açtığını ve ekspertiz raporu hazırladığını, eksper incelemesi neticesinde tespit edilen 904,02 EURO tutarında hasar tazminatını sigortalısına ödediğini, davalı şirkete bu hasar bedelinin ödenmesi hususunda müracaat edildiğini, davalı şirketin herhangi bir yanıt vermediğini belirterek 904,02 EURO'luk alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya çıkartılan meşruhatlı davetiyenin usülüne uygun tebliğ edildiği, davalı vekilinin süre uzatım talepli dilekçe ibraz etmiştir. Dava, davacı tarafın sigortalısına ödediği tazminat bedelinin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, 28/09/2018 tarihli feragat dilekçesi ile; davalı tarafından dosyaya ilişkin alacağın ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek davanın feragat ile sonuçlandırılmasını talep ettiği görülmüştür. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle reddine, Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 106,99 TL harcın mahsubuyla fazla alınan 71,09 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yargılama gideri talebi bulunmadığından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davada ödeme nedeniyle feragat edildiğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/10/2018
Katip ... Hakim ...