Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/808 · K. 2018/861
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/808 K. 2018/861

E. 2018/808K. 2018/86120 Eylül 2018
çekişmesiz yargı işihaciztazminattazminat davasıhaciz işlemigörevli mahkemeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili yöneticilerinin eğitim gönüllüsü olduğunu, adreslerinde bu şekilde faaliyet gösterdiklerini, İstanbul .....İcra Dairesinin ....esas sayılı icra dosyasında müvekkileri adresinde aynı adres olmamasına ve yerleşkenin eğitim kurumu olmasına ve borçlu isminde firma yetkilisi ve çalışanı olmamasına rağmen haciz gerçekleştirildiğini bu şekilde mağdur olduklarını belirterek, 10.000 TL bedelli olarak davasının kabulünü talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; husumet görev itirazları olduğunu, yapılan sorgu sonucu çıkan adrese haciz için gidildiğini, burada müştekinin görüldüğünü, davacının zararı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir GEREKÇE İş bu dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/808 Esas KARAR NO : 2018/861

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili yöneticilerinin eğitim gönüllüsü olduğunu, adreslerinde bu şekilde faaliyet gösterdiklerini, İstanbul .....İcra Dairesinin ....esas sayılı icra dosyasında müvekkileri adresinde aynı adres olmamasına ve yerleşkenin eğitim kurumu olmasına ve borçlu isminde firma yetkilisi ve çalışanı olmamasına rağmen haciz gerçekleştirildiğini bu şekilde mağdur olduklarını belirterek, 10.000 TL bedelli olarak davasının kabulünü talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; husumet görev itirazları olduğunu, yapılan sorgu sonucu çıkan adrese haciz için gidildiğini, burada müştekinin görüldüğünü, davacının zararı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir GEREKÇE İş bu dava gerçekleştirildiği iddia edilen haksız haciz işleminden kaynaklı uğranılan zararın giderimine ilişkindir. Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartıdır. TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487501, 515519, 532545, 547554, 555560 ve 561580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir. Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2018/883

2 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/307 · K. 2018/826

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2018/1156

9 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/284 · K. 2018/853

21 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/811 · K. 2018/1078

14 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/809 · K. 2018/765

3 Eylül 2018