Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...Ş ile davacı arasında ...Projesi D Blok, 217 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda anlaşma sağlandığını ve davacı tarafından satış mutabakat formu ile ödemeler yönünden senetler imzalandığını, davacı tarafça bu kapsamda bir kısım ödemelerin yapıldığını, ancak taşınmazın davacıya devredilmediğini ve davalı ...Ş.'nin iflas etmiş olması sebebiyle tapu devrinin imkansız hale geldiğini, davacı tarafından verilen senetlerin iade edilmediğini ve davalı bankadan çekilen kredi nedeniyle teminat olarak verildiğini, davalı bankanın iflas durumunda olan davalı şirkete yüklü miktarda kredi vermesi ve davacı tarafından verilen senetlerin teminat olarak kabul edilmesi sebebiyle özen yükümlülüğüne aykırı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/365 Esas KARAR NO : 2018/897 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...Ş ile davacı arasında ...Projesi D Blok, 217 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda anlaşma sağlandığını ve davacı tarafından satış mutabakat formu ile ödemeler yönünden senetler imzalandığını, davacı tarafça bu kapsamda bir kısım ödemelerin yapıldığını, ancak taşınmazın davacıya devredilmediğini ve davalı ...Ş.'nin iflas etmiş olması sebebiyle tapu devrinin imkansız hale geldiğini, davacı tarafından verilen senetlerin iade edilmediğini ve davalı bankadan çekilen kredi nedeniyle teminat olarak verildiğini, davalı bankanın iflas durumunda olan davalı şirkete yüklü miktarda kredi vermesi ve davacı tarafından verilen senetlerin teminat olarak kabul edilmesi sebebiyle özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını belirterek sözleşme kapsamında davalı ...Ş.'ye verilen ve bu davalı ...tarafından da çekilen kredilerin teminatı olarak davalı ...Ş.'ye verilen 28/04/2018 vade tarihli 125.000,00 TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Bank vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile diğer davalı arasında kredi ilişkisi kurulduğunu ve Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sonrasında davalı tarafça müvekkiline olan borcun ödenmesi için muhtelif müşteri evraklarını krediden mahsup edilmesi amacıyla müvekkiline devir ve teslim ettiğini, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, davaya konu senedin davacı tarafından diğer davalıya teminat amacıyla verildiğinden müvekkilinin haberinin olmadığını, bu kapsamda davacının müvekkilinden herhangi bir talepde bulunamayacağını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı ... şirketinden satın alınan mesken niteliğindeki taşınmaz nedeniyle verilen bono uyarınca borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3. maddesine göre ise tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici ...