Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait olup davalı nezdinde ... vadeli ... sayılı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 20/05/2005 tarihli trafik kazasında hasarı sonrasında kendilerine ancak sigortacı aleyhine ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı dosyasıyla verilen kararın ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konulmasını müteakip ödenen tazminatlar nedeniyle mülkiyeti davalı şirkete geçtiği beyan olunan aracın 2004/2013 yıllarına ilişkin 8.285,20 TL tutarlı muhtelif MTV ile ve 1.050,00 TL ekspertiz ücreti toplamı 9.355,20 TL'nin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1806 Esas KARAR NO : 2018/66
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait olup davalı nezdinde ... vadeli ... sayılı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 20/05/2005 tarihli trafik kazasında hasarı sonrasında kendilerine ancak sigortacı aleyhine ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı dosyasıyla verilen kararın ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konulmasını müteakip ödenen tazminatlar nedeniyle mülkiyeti davalı şirkete geçtiği beyan olunan aracın 2004/2013 yıllarına ilişkin 8.285,20 TL tutarlı muhtelif MTV ile ve 1.050,00 TL ekspertiz ücreti toplamı 9.355,20 TL'nin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya karşı cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davacının, aracının davalı tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığı, aracın 20/05/2005 tarihinde kaza neticesi pert olduğu, davalı şirket tarafından davacının aracının bedeli ödendiği ve mülkiyetinin davalıya geçtiği, ancak davalının tescil işlemlerini yaptırmaması üzerine 2013 yılına kadar tahakkuk eden motorlu taşıtlar vergisinin davacı tarafça ödenmesi nedeniyle ödenen bedelin davalı şirketten rücuen tahsili istemli mahkememizde dava açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; her ne kadar mahkememizde kasko poliçesine dayanarak başlatılan icra takibine itiraz üzerine İtirazın İptali davası açılmış ise de; davacı tarafın davasının dayanağının taraflar arasında kurulan Sigorta Poliçesinden kaynaklandığı ve 6502 sayılı Kanunun 3 maddesinin L. fıkrası uyarınca Tüketici işlemi olduğu, davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesinin görev alanı kapsamında kaldığı, davanın 6502 Sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açıldığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde yetkili ve görevli ... TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, HMK.nın 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı karar verildi. 30/01/2018
Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır