Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 06/09/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkillerinin ... Ticaret Odasına ... sicil numarasıyla kayıtlı bulunan ... Tic Ltd Şti'nin ortakları olduğunu, şirketin TTK.nun geçici 7.maddesine istinaden 18/02/2015 tarihinde sicil kaydının kapatıldığını, şirkete veya şirket yetkilisine resen terkin hakkında herhangi bir tebligatın yapılmadığını, davalı kurumca yapılan resen terkin işleminin hukuka aykırı bulunduğunu, şirket adına kayıtlı taşınmazlar bulunduğunu, şirketin taşınmazları tasarruf edemediğinden iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını bildirerek; davanın kabulüne, ... Ticaret Odasına ... sicil numarasıyla kayıtlı bulunan ... Tic Ltd Şti'nin ihyası ile sicile yeniden tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/805 Esas KARAR NO : 2018/1239 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 06/09/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkillerinin ... Ticaret Odasına ... sicil numarasıyla kayıtlı bulunan ... Tic Ltd Şti'nin ortakları olduğunu, şirketin TTK.nun geçici 7.maddesine istinaden 18/02/2015 tarihinde sicil kaydının kapatıldığını, şirkete veya şirket yetkilisine resen terkin hakkında herhangi bir tebligatın yapılmadığını, davalı kurumca yapılan resen terkin işleminin hukuka aykırı bulunduğunu, şirket adına kayıtlı taşınmazlar bulunduğunu, şirketin taşınmazları tasarruf edemediğinden iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını bildirerek; davanın kabulüne, ... Ticaret Odasına ... sicil numarasıyla kayıtlı bulunan ... Tic Ltd Şti'nin ihyası ile sicile yeniden tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 25/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili kurumun gerçekleştirdiği resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi, Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5.maddesi, 6103 sayılı TTK.nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine ilişkin Tebliğ'in 7.maddesi kapsamında olup hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili kurumun mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı yasının geçici 7. Maddesi yürürlüğe girdiği tarihten itibaren kanun kapsamında belirtilen şekilleri taşıyan anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın yapılır. Sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya yürürlük tarihinden itibaren iki yıl içinde münfesih olan anonim ve limited şirketler, Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler, Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağ...