Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1023 · K. 2018/1276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1023 K. 2018/1276

E. 2018/1023K. 2018/127620 Aralık 2018
taşınmaz satışıalacağın tahsilibozma kararıticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 22/12/2011 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin borcundan dolayı ... Gümrük Müdürlüğü tarafından saptanan ve ... İlçesi, ... Mevkii'nde bulunan taşınmazın satışa çıkarılmasına rağmen satılamadığını ve teferruğ kaydı alındığını, ancak davalı şirketin sicilden terkin edildiğini belirterek sırf taşınmaz satışının gerçekleşmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sicil Memuru ise cevabında davanın açılmasında müvekkilinin kusuru olmadığını ve yasal hasım olduğunu belirterek yargılama giderlerinden muaf tutulmalarını talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı kurumun davalı şirketten alacağının bulunduğu, davalı şirketin tasfiyeye girmemiş taşınmazının olduğu, davacının alacağını tahsil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1023 Esas KARAR NO : 2018/1276

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ :22/12/2011 KARAR TARİHİ : 20/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 22/12/2011 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin borcundan dolayı ... Gümrük Müdürlüğü tarafından saptanan ve ... İlçesi, ... Mevkii'nde bulunan taşınmazın satışa çıkarılmasına rağmen satılamadığını ve teferruğ kaydı alındığını, ancak davalı şirketin sicilden terkin edildiğini belirterek sırf taşınmaz satışının gerçekleşmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sicil Memuru ise cevabında davanın açılmasında müvekkilinin kusuru olmadığını ve yasal hasım olduğunu belirterek yargılama giderlerinden muaf tutulmalarını talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı kurumun davalı şirketten alacağının bulunduğu, davalı şirketin tasfiyeye girmemiş taşınmazının olduğu, davacının alacağını tahsil edebilmesi açısından davalı şirkete ait taşınmazın satılması gerektiği, 6102 sayılı TTK nun 547. Maddesi uyarınca Ticaret Sicilinden Terkin edilen Şirketin Ek tasfiyesinin yapılabilmesi için ihya edilmesi gerektiği, ek tasfiye için açılan ihya davasında tüzel kişiliği sona eren şirketin taraf olarak gösterilmesinin doğru olmadığı, davalı ... San. Tic. A.Ş aleyhine açılan davanın pasif husumetten reddi gerektiği, ... ili ... ilçesi, ... mevkii , 171 Ada, 3 Parselde kayıtlı . 10.691,48 M2 , yüz ölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmazın satışı ile sınırlı olmak üzere ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... Sicil nosunda kayıtlı tasfiye halinde ...Tic. A.Ş nin ihyası gerektiği, anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, davalı ...Tic. A.Ş aleyhine açılan davanın pasif husumetten reddine, ... ili ... ilçesi, ... mevkii , 171 Ada, 3 Parselde kayıtlı . 10.691,48 M2 , yüz ölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmazın satışı ile sınırlı olmak üzere ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... Sicil nosunda kayıtlı tasfiye halinde ...Tic. A.Ş nin İHYASINA, Ek tasfiye işlemlerinin yapılması için Tasfiye Memuru olarak ... nın tayinine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen karar Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 2017/3133 Esas, 2017/5461 K.sayılı 18/10/2017 tarihli ilamı ile bozulmuş, bozma ilamında : ".... Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı eski tasfiye memurunun aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde olmadığı, Davalı eski tasfiye memuru temyizi yönünden, mahkemece şirketin ek tasfiye amacıyla geçici olarak ihyasına ve yargılama giderlerinin davalı tasfiye memuruna yüklenmesine karar verilmesi doğru ise de ek tasfiye giderleri ile yeni atanan tasfiye memuru ücretinden de davalı eski tasfiye memurunun sorumlu tutulması doğru olmamış, hükmün davalı eski tasfiye memuru lehine bozulması gere...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1220 · K. 2018/1253

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2018/1015

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/275 · K. 2018/714

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1018 · K. 2018/1458

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1131 · K. 2018/1171

23 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1148 · K. 2018/1187

28 Kasım 2018