Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 23/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen kapatılmış bulunan ...-... sicil numaralı ...Tic Ltd Şti'nin müdürü olduğunu, şirket envanterinde bulunan ... plaka sayılı aracın satışının yapılabilmesi için adı geçen şirketin ihyası ve daha sonra da tekrar kapatılması gerektiğini bildirerek; ...-... sicil numaralı ... Ltd Şti'nin geçici olarak ihyasına karar verilmesini ve satışa izin kararından sonra da mevzuata uygun olarak kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 08/01/2018 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/275 Esas KARAR NO : 2018/714
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 23/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen kapatılmış bulunan ...-... sicil numaralı ...Tic Ltd Şti'nin müdürü olduğunu, şirket envanterinde bulunan ... plaka sayılı aracın satışının yapılabilmesi için adı geçen şirketin ihyası ve daha sonra da tekrar kapatılması gerektiğini bildirerek; ...-... sicil numaralı ... Ltd Şti'nin geçici olarak ihyasına karar verilmesini ve satışa izin kararından sonra da mevzuata uygun olarak kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 08/01/2018 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yapılan işlemin hukuka aykırı olmadığını, müvekkilinin söz konusu şirkete belirtilen süre içeresinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun billdirilmemesi halinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu ancak ihtara rağmen söz konusu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretininden sorumlu tutulamayacağını bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. 6102 sayılı yasının geçici 7. Maddesi yürürlüğe girdiği tarihten itibaren kanun kapsamında belirtilen şekilleri taşıyan anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın yapılır. Sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya yürürlük tarihinden itibaren iki yıl içinde münfesih olan anonim ve limited şirketler, Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler, Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler, Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatif...