Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ...'ne kayıtlı, ... sicil nolu, ... Şti. aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, anılan şirketin kaydının Ticaret sicilinden 24/09/2013 tarihinde terkin edildiğini, tebligat ve diğer usuli işlemlerin yapılabilmesi için ... Şti.'nin ihyasi gerektiğini belirterek anılan dosyada tebligat ve usuli işlemlerin yapılması amacıyla davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işlemlerin usulüne uygun olarak yapıldığını, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi doğrultusunda münfesih durumdaki anonim ve limited şirketlerin sicil kayıtları ilgili düzenlemelerde belirtilen usulle re'sen terkin edildiğini, re'sen...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/789 Esas KARAR NO : 2018/1266 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 06/09/2018 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ...'ne kayıtlı, ... sicil nolu, ... Şti. aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, anılan şirketin kaydının Ticaret sicilinden 24/09/2013 tarihinde terkin edildiğini, tebligat ve diğer usuli işlemlerin yapılabilmesi için ... Şti.'nin ihyasi gerektiğini belirterek anılan dosyada tebligat ve usuli işlemlerin yapılması amacıyla davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işlemlerin usulüne uygun olarak yapıldığını, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi doğrultusunda münfesih durumdaki anonim ve limited şirketlerin sicil kayıtları ilgili düzenlemelerde belirtilen usulle re'sen terkin edildiğini, re'sen terkin esnasında devam eden dava olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğininden vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3-Dava, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir. 4-Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının terkin edilerek kapandığı anlaşılmıştır. 5-... Şti.'nin sicil dosyasından 24/09/2013 tarihinde terkin edildiği, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının tarafı olduğu, davacının ... Sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunma hakkının bulunduğu, şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve... Memurluğunun ... sicil nosuna kayıtlı ... Şti.'nin resen terkin kaydının iptali ile ihyasına karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulü ile, ... Şti.'nin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına, 2-Tasfiye Memuru olarak şirketin ortaklarından ...'ın atanmasına, 3-Harç peşin alındığından yeniden belirlenmesine yer olmadığına, 4-Davalı, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Başkan Üye Üye Katip