Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1399 · K. 2018/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1399 K. 2018/30

E. 2014/1399K. 2018/3016 Ocak 2018
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatmaddi zararistinaf yolumaddi ve manevi tazminataraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2013 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacının 27.05.2013 tarihinde .....Caddesi .... Sitesi .... blok önündeki kaldırımda komşularıyla birlikte ....İlköğretim Okuluna doğru yürürken anideş ... plaka sayılı halk otobüsünün üzerlerine geldiği, müvekkili ve yanındakiler kendilerin kurtarmak için sağa sola kaçıştıktan, ancak otobüsün kaldırımda bulunan ağaca ve site duvarına çarparak durabildiği, bu esnada yıkılan duvarın bir parçası müvekkilinin ayağına düşerek yaralanmasına sebep olduğu, kaza anında aracın boş olduğu, trafik kaza tutanağına göre davalı şoförün % 8 eğimli rampada...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1399 Esas KARAR NO : 2018/30 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2013 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacının 27.05.2013 tarihinde .....Caddesi .... Sitesi .... blok önündeki kaldırımda komşularıyla birlikte ....İlköğretim Okuluna doğru yürürken anideş ... plaka sayılı halk otobüsünün üzerlerine geldiği, müvekkili ve yanındakiler kendilerin kurtarmak için sağa sola kaçıştıktan, ancak otobüsün kaldırımda bulunan ağaca ve site duvarına çarparak durabildiği, bu esnada yıkılan duvarın bir parçası müvekkilinin ayağına düşerek yaralanmasına sebep olduğu, kaza anında aracın boş olduğu, trafik kaza tutanağına göre davalı şoförün % 8 eğimli rampada aracını park ettiği ve tekerlerin önüne bir takoz koymadan ve tekerlerini sağa çeviımeden otobüsü terk ettiği, frenleri boşalan otobüs eğimli yolda hareket ederek sola doğru kontrolsüz bir şekilde ilerleyip neticede kaza meydana geldiği, rapora £;öre araç sürücüsü park etmede alınacak tedbirlere uymadığı için kazanın oluşumunda kusurlu olduğu, müvekkilinin kaldırımda ilerlemekte olup olayda herhangi bir kusuru bulunmadığı, kaza mahallinden ambulansla .... Devlet Hastanesi'ne kaldırılan müvekkilinin ayak tendonlarının koptuğu ve başkaca hasarların meydana geldiği, ancak hastanenin yoğunluğu ve ameliyat için ileriki bir tarih verilmesi sebebiyle müvekkilinin ..... Hastanesi'ne kaldırılıp ameliyata alındığı, ilk hastane ve tedavi masrafları davalılar tarafından karşılandığı, ancak müvekkilin tedavi süreci halen devam ettiği, tedavi süreci sona erse dahi muhtemel ömür boyu bir maluliyeti söz konusu olacağı, müvekkili ev hanımı olup ayağındaki maluliyetin ömür boyu işlerini daha fazla efor sarf ederek yapmasına sebep olacağı, bu nedenle kazaya sebebiyet veren ..... plaka sayılı aracın kaydına tedbir konulmasını, müvekkilinin maddi zararı belirsiz olduğu için 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 40.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan kaza tarihi olan 27/05/2013'ten itibarın işleyecek yasal faizleriyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkiline ödenmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının yaralanmasının akabinde davacı ile ilgilendiği, .... Hastanesinde tedavi yaptırıldığı ve tedavi giderlerinin karşılanarak tedavisinin devamı için Devlet Hastanesinde ameliyat günü dahi verildiğini, ancak davacı kabu kabul etmeyerk kendi imkanlarıyla yine.... Hastanesinde ameliyat olduğu, şöförden şikayetçi olmadıklarını, müvekkilinden manevi tazminat istenmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin aracının .... Sigorta tarafından .....poliçe numarası ile koskolu olup ve bu kask...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1614 · K. 2019/30

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1803 · K. 2018/840

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1396 · K. 2019/810

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1582 · K. 2019/407

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1458 · K. 2018/217

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1423 · K. 2018/275

5 Mart 2018