Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/219 · K. 2018/807
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/219 K. 2018/807

E. 2018/219K. 2018/80713 Aralık 2018
iadeitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtaşınmaz satışıtazminatsatış bedeliipoteğin kaldırılmasısebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıtaşınmaz bedeliakdin feshiyasal sürealacağın tahsilibaşvuru süresibedel tahsiliipoteğin fekkiiptal davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.01.2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takiben davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın kötüniyetli olup takibi geciktirmeye yönelik olduğunu, keşidecisi davalı olan, ...Bankası A.Ş.İmsan Şubesinden verilme, 05/03/2017 keşide tarihli, 435.000,00-TL tutarlı, TR.... ıban nolu hesaptan keşideli çekin davalı tarafından keşide edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin meşru hamil olarak alacaklı olduğunu, fakat borçluların ödeme taahhütleri nedeniyle çeki yasal süresi içerisinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/219 KARAR NO : 2018/807

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.01.2019

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takiben davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın kötüniyetli olup takibi geciktirmeye yönelik olduğunu, keşidecisi davalı olan, ...Bankası A.Ş.İmsan Şubesinden verilme, 05/03/2017 keşide tarihli, 435.000,00-TL tutarlı, TR.... ıban nolu hesaptan keşideli çekin davalı tarafından keşide edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin meşru hamil olarak alacaklı olduğunu, fakat borçluların ödeme taahhütleri nedeniyle çeki yasal süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edemediklerini, çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari avans faizi işletilmesine, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı müvekkil şirket hisse sahibi ... tarafından davacıya tapuda ... adına kayıtlı .... İlçesi .... Köyü .... Mah. ... Ada .... Parsel'de kayıtlı 111m² taşınmaz ...'e rayiçlerinin altında taşınmaz üzerindeki ...bank .... Şubesi ipoteği ile birlikte satıldığını, banka ile yapılan görüşmelerde taşınmaz üzerinde tapu kayıtlarında limit ipoteği bulunduğunu, bankaya olan tüm risklerin kapanmadan davaya konu tapunun ayrılmasının gerçekleşemeyeceğinin bildirildiğini, dava dışı .... tarafından ipoteğin fekkedilememesi halinde taşınmaz bedelinin aynen ödenerek taşınmazın iade alınması amacıyla davaya konu ortağı bulunduğu müvekkil ... A.Ş. firmasına ait taşınmaz satış miktarını aynen içeren çek davacıya teslim edildiğini, ancak davacı çekin vadesinde taşınmazı iade etmediği gibi ısrarlı taleplerimize rağmen ipoteğin fekkinin sağlanamadığı, yeni bir teminat çeki verilebileceği yahut taşınmazın satış bedeli ödenerek taşınmazın iade alınabileceği tapuyu iade etmeksizin çek hakkında yapılabilecek işlemin kötü niyet arzedeceği bildirilmesine rağmen, davaya konu çeki haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu ettiğini, davacının kanunda açık düzenleme bulduğu üzere ısrarla taşınmazı dava dışı satıcı ....'a iade etmeyerek yahut akdin feshi talep etmeksizin haksız olarak taşınmaz satış bedelini tahsil etme gayesi ile kendi edimini ifa etmeksizin haksız zenginleşme peşinde olduğunu, icra takibi tarihinde ve halen satıcı dava dışı müdahale talep eden ....'a iade bildiriminde bulunmadığını, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. YARGILAMANIN ÖZETİ VE UYUŞMAZLIK KONUSU Dava; İİK'nun 67.madde uyarınc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1028 · K. 2018/1210

28 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 · K. 2018/1289

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 · K. 2018/1076

19 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1042 · K. 2019/219

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/280 · K. 2018/961

15 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/45 · K. 2018/1139

3 Aralık 2018