DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ihracatçı firma olup, ihraç edeceği tekstil ürünlerinin kumaşlarını kesilmiş vaziyette davalı fasoncu firmaya verip davalı firmanın da kendisine teslim edilmiş olan kesik kumaşları fason olarak üretim +ütü+parekt finiş + tır yüklemesi yapmak suretiyle davacı müvekkile fason işçilikleri yerine getirdiğini, tarafların iş gereği olarak işe başlamadan avans ödeme ve cari hesap çalıştığını, taraflar arasında yaşanan itilaf ve anlaşmazlık üzerine taraflar arasında çalışma sonlandırılması üzerine hesaplar arasında yapılan inceleme sonucu müvekkilinin takip konusu 66.080,00 TL bedel kadar avans ödemelerinden kaynaklanan fazladan ödeme yapmış...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/167 Esas KARAR NO : 2018/1015
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ihracatçı firma olup, ihraç edeceği tekstil ürünlerinin kumaşlarını kesilmiş vaziyette davalı fasoncu firmaya verip davalı firmanın da kendisine teslim edilmiş olan kesik kumaşları fason olarak üretim +ütü+parekt finiş + tır yüklemesi yapmak suretiyle davacı müvekkile fason işçilikleri yerine getirdiğini, tarafların iş gereği olarak işe başlamadan avans ödeme ve cari hesap çalıştığını, taraflar arasında yaşanan itilaf ve anlaşmazlık üzerine taraflar arasında çalışma sonlandırılması üzerine hesaplar arasında yapılan inceleme sonucu müvekkilinin takip konusu 66.080,00 TL bedel kadar avans ödemelerinden kaynaklanan fazladan ödeme yapmış olduğunu, davalı tarafın ödemeye yanaşmaması üzerine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile taraflar arasında üretim ana sözleşmelerine göre ödeme mal teslimine müteakip yükleyici tarafından kontrol edilip onaylandıktan sonra ödeme tarihi itibariyle 30-40 gün vade ile ödenir denildiğini, yani müvekkiline bugüne kadar yapılan tüm ödemelerin fason üretimi yapılıp hazırlanan ürünlerin davacıya teslim edilmesinden sonra gerçekleştiğini, taraflar arasında varılan anlaşma gereği üretimi yapılan ürünlerin tamamının davacıya eksiksiz ve hatasız şekilde teslim edildiğini, ancak dilekçede de belirtildiği üzere müvekkilinin tüm iş hacmini ve üretim kapasitesinin tamamın davacıya özgülemiş olması ve davacının kendi kusuru ile iş planına uygun olarak kesilmiş haldeki kumaşları ve kumaşlara ait aksesuarları gününde teslim edememiş olması sebebiyle üretim faaliyet toplam iş süresi boyunca dört gün durduğunu, müvekkilinin firmanın toplam çalışan sayısı ve günlük faaliyet zararları birlikte düşünülerek hesaplama yapıldığını ve 17/08/2016 tarihli ...... seri numaralı fatura tanzim edildiğini, tanzim edilen fatura içeriğinde dört iş günü yansıtma bedeli olduğu açıkça belirtildiğini, davacının faturayı kabul ederek her iki çek keşide ederek müvekkile teslim ettiğini ve cari hesap ilişkisinin bu şekilde sona erdiğini, davacının iş palanını yapan ve boşta geçen sürelerin kaşılığında ödeme yapılacağının önceden kabul edildiğini beyanla dava ile inkar tazminatının reddine, davacının % 20'denn az olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyasının tetkikinden d...