DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 06.08.2016 tarihli ... seri numaralı ve 26.08.2016 tarihli .... seri numaralı iki adet irsaliye fatura alacağına ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davalıya verdiği hizmetin yapılan işlerin ve kesilen fatura neticesinde takibe konu faturalar toplamından da görüleceği üzere 4,650 TL hizmet bedelinin kesildiğini ve faturalandırıldığını, davalının davacı müvekkile ait antrepolarda depolama hizmeti almış olmasına rağmen ardiye ve ardiye teminat kullanım...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/439 Esas KARAR NO : 2018/319
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 06.08.2016 tarihli ... seri numaralı ve 26.08.2016 tarihli .... seri numaralı iki adet irsaliye fatura alacağına ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davalıya verdiği hizmetin yapılan işlerin ve kesilen fatura neticesinde takibe konu faturalar toplamından da görüleceği üzere 4,650 TL hizmet bedelinin kesildiğini ve faturalandırıldığını, davalının davacı müvekkile ait antrepolarda depolama hizmeti almış olmasına rağmen ardiye ve ardiye teminat kullanım bedelini ödememiş olup yapılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davalının davacı şirkete olan borcunu antrepoda şirket çalışanına ödediğini, bunun karşılığında antrepoda bulunan 167 koli malı antrepodan çekebildiğini, geriye kalan malların ardiye parası ödenip başka antrepoya aktarıldığını, malların başka antrepoya aktarabilmesi için bütün borcun kapanmış olmasının da herkesin bildiği gerçek olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 4.650,00 TL asıl alacak ve 204,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.854,95 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. .... ile gümrük uzmanı .... tarafından düzenlenen raporda, tarafların ticari defterlerinin zamanında ve usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirtilmiştir. Raporda, davacının defter kayıtlarına göre 14.02.2017 takip tarihi itabiriyle davacı asıl acağının 4.650 TL olduğu, davalı defterlerinde ise davacı tarafça takip konusu yapılan faturaların kayıtlı olmadığı, taraflar arasında mutabakatsızlığın Seri ... nolu 26.08.2016 tarihli 2.150,00 TL tutarlı, Seri ... nolu 30.07.2016 tarihli 2.500,00 TL tutarlı ardiye hizmetlerine ilişkin faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, davalı tarafın beyanlarında alınan ardiye hizmetinin bedelinin ödendiğine dair iddialarının olduğu ancak dosya kapsamında ödeme yapıldığını ispat edici mahiyette vesaikin bulunmadığı, mahkemenin verdiği görev tanımları doğrultunda, dosya eki mübrez belgele...