Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sicilde ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Hisselerinin %50 ortağı olduğunu, müvekkili hisselerini 26/10/2016 tarihinden sözleşme ile diğer ortak ...'e devrettiğini, devir işlemi yapılmasına rağmen ...'ün bugüne kadar tescil işlemini gerçekleştirmediğini, bu nedenle Ticaret Sicil Müdürlüğüne hisse devri için 24/01/2018 tarihinden başvurulduğunu ve 25/01/2018 tarihinde başvurunun reddedildiğini, sebep olarak hisse devri ile ilgisi olmayan şirketin %25 hissesinin sahibi ...'ün hisseleri üzerinde bulunan tedbir kararı gerekçe gösterildiğini, hisse devri müvekkilinden ...'e yapıldığını ve devir genel kurulda karar altına alındığını, müvekkilinin hissesinde tedbir bulunmadığını, ... hakkındaki tedbir kararı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/90 KARAR NO : 2018/769 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sicilde ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Hisselerinin %50 ortağı olduğunu, müvekkili hisselerini 26/10/2016 tarihinden sözleşme ile diğer ortak ...'e devrettiğini, devir işlemi yapılmasına rağmen ...'ün bugüne kadar tescil işlemini gerçekleştirmediğini, bu nedenle Ticaret Sicil Müdürlüğüne hisse devri için 24/01/2018 tarihinden başvurulduğunu ve 25/01/2018 tarihinde başvurunun reddedildiğini, sebep olarak hisse devri ile ilgisi olmayan şirketin %25 hissesinin sahibi ...'ün hisseleri üzerinde bulunan tedbir kararı gerekçe gösterildiğini, hisse devri müvekkilinden ...'e yapıldığını ve devir genel kurulda karar altına alındığını, müvekkilinin hissesinde tedbir bulunmadığını, ... hakkındaki tedbir kararı FETÖ/PDY soruşturması sebebiyle verilmiş olup şahıs hakkındaki kovuşturmanın devam ettiğini, tedbir kararının amacının, mal varlığının iktisabında terör şüphesi olması ihtimaline istinaden mal varlığında bir azalma olmasının önüne geçmek olduğunu, müvekkilinin kağıt üzerindeki devamı nedeniyle ciddi zarar gördüğünü, hakkında tedbir kararı bulunan ortak ile hiçbir ilgisi bulunmayan bahse konu tescil talebinin ticaret sicil müdürlüğünce reddinin hukuksuz olduğunu, ret kararının kaldırılması ve tescil ile ilanın yapılması gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenler Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24/01/2018 tarih ve 32636 tahakkuk fiş numaralı tescil başvurularına dair 25/01/2018 tarihli ret kararına itiraz ettiğini, itirazlarının kabulü ile hisse devrinin tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34de gösterilen usule uygun olarak açılmamıştır. Zira davaya konu olayda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 anlamında bir red kararı bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan OHAL kapsamında alınan tedbirlere ilişkin 667, 668 ve 670 sayılı KHK, bu kapsamda yürütülmekte olan bir soruşturmaya ilişkin T.C. İstanbul Valiliği Emniyet Müdürlüğünün yazısı (Ek.1) ile müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, talimatlarına bağlı olarak işlem yaptığı T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığının konuya ilişkin müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğüne göndermiş olduğu 31.10.2016 tarih ve 50035491-431.04 sayılı talimat yazısı (Ek.2) doğrultusunda işlem yapıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, davacının tescil talebini üzerinde tedbir bulunan hisse sahibi ortağın toplantıya katılmaması suretiyle; çağrı prosedürü uygulanmalıdır gerekçesiyle iade ettiğini, davacının tescil tal...