Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/456 · K. 2018/1139
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/456 K. 2018/1139

E. 2018/456K. 2018/113915 Kasım 2018
ticari işletme rehnikira sözleşmesiistinaf yolukefalet sözleşmesikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 18/05/2018 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ...'nin davalı ... fonundan 2014 yılında kredi çektiğini, bu kredi dolayısıyla davacıların her ikisinin taşınır makineleri üzerine ticari işletme rehni konulduğunu, kredi ödemelerinin bittiğini, davalı tarafından konulan ticari işletme rehninin halen devam ettiğini, ticari işletme rehninin konulduğu tarihte müvekkillerinin adresinin, ... olduğunu, müvekkillerinin kiracı olarak bulundukları ticari sicile kayıtlı adreslerinden aynı ticari sicil ve vergi dairesi mahallinde kalmak üzere farklı bir adrese kira sözleşmesi yaparak taşındıklarını, müvekkilli şirketlerin 07/12/2017 tarihinde adres değişikliğini ... Ticaret Odasına bildirerek tescilini talep ettiklerini, ancak ticari işletme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/456 Esas KARAR NO : 2018/1139

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 18/05/2018 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ...'nin davalı ... fonundan 2014 yılında kredi çektiğini, bu kredi dolayısıyla davacıların her ikisinin taşınır makineleri üzerine ticari işletme rehni konulduğunu, kredi ödemelerinin bittiğini, davalı tarafından konulan ticari işletme rehninin halen devam ettiğini, ticari işletme rehninin konulduğu tarihte müvekkillerinin adresinin, ... olduğunu, müvekkillerinin kiracı olarak bulundukları ticari sicile kayıtlı adreslerinden aynı ticari sicil ve vergi dairesi mahallinde kalmak üzere farklı bir adrese kira sözleşmesi yaparak taşındıklarını, müvekkilli şirketlerin 07/12/2017 tarihinde adres değişikliğini ... Ticaret Odasına bildirerek tescilini talep ettiklerini, ancak ticari işletme rehni gerekçe gösterilerek adres değişikliği yapılmadığını, müvekkillerinin kira sözleşmesi biten adresten taşınmak zorunda kaldığını, ticaret sicilindeki adreslerin davalının haksız ve gereksiz yere muvafakat vermemesi dolayısıyla değiştirilemediğini, müvekkillerinin mal kaçırma gibi bir kasıtlarının bulunmadığını, müvekkillerinden ...'nin resen terk sebebiyle vergi kaydının silindiğini ve fatura kesemediğini, 07/12/2017 tarihinden beri adres değişikliği yapmak ve vergi beyannamesi vermek için idari başvuru yollarının denendiğini, ticaret odasına 07/12/2017 tarihinde adres değişiliğinin tescili için müracaat edildiğini, ticari işletme rehni sicil tüzüğünün 13. Maddesine göre nakil bildirimi yapıldığına ilişkin sicil memurunun keyfiyeti derhal rehin alacaklısına bildirmekle yükümlü olduğunu, davalıya bu konuya dair bildirim yapılmasına rağmen, davalının muvafakat vermediğini ve müvekkili şirketlerin adres değişikliğini tescil ettiremediklerini bildirerek, davacıların ticari sicil adresinin ... olarak ayrı ayrı tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili 19/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde, davacı şirketler adına ticari krediler kullandırıldığını, taraflar arasında akdedilen kefalet taahhütnamesinin 16. Maddesinde KGF'nin yapacağı her türlü tebligat için kefalet taahhütnamesinin sonunda yazılı adreslerin kanuni ikametgahları olarak kabul edileceği, değişmesi halinde durumun noter vasıtası ile taraflarına bildirileceği, aksi halde bu adreslere gönderilen tebligatın kendilerine yapılmış tebligat olacağının kabul edildiğinin düzenlendiğini, davacıların sözleşmede belirtmiş oldukları adresler esas alınarak tebligatlar yapıldığını, adres değişikliğinin noter vasıtası ile müvekkillerine bildirilmediğini, ticari işletme sözleşmesinin 3. Maddesinde rehin verenin ticari işletmeyi veya rehine dahil münferit unsurları re...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/124 · K. 2018/415

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/655 · K. 2018/1141

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2018/889

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1085 · K. 2018/534

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1135 · K. 2019/340

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1016 · K. 2018/706

10 Temmuz 2018