E. 2015/260 K. 2018/1126

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/260 Esas KARAR NO : 2018/1126

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/07/2010 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizin ( kapatılan .... ATM'nin ) ..... Esasında görülmekte olan alacak davası ve menfi tespit davasında yapılan yargılama sonucu verilen 23.01.2014 tarihli ve ... karar sayılı kararının Yargıtay .... HD'nin 17.11.2014 tarih ..... E- ..... Karar sayılı bozma ilamı ile bozulması üzerine, mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, 14.04.2009 ve 16.04.2009 tarihli irsaliyelerle davalı şirket yetkilisi ..... imzasına emanet olarak teslim edilen toplamda 17.785 adet ürünün Bakırköy ..... Noterliğinin 14.09.2009 tarih..... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle iade istendiğini, davalının iade etmediğini, bu nedenle kendilerine fatura edilerek Eyüp ....... Noterliğinin 25.09.2009 tarih ve .... yevmiye numarasıyla faturanın davalıya gönderildiğini, davalıya ticari alışverişte bulunulmak üzere bir dizi senet ve çek verildiğini, ancak çek ve senetler karşılığında mal gönderilmediğini, herhangi bir alışveriş de gerçekleşmediğinden çek ve senetlerin bedelinin davacı müvekkilce ödenmediğini, davacı müvekkili tarafından iadeleri istendiği halde kötü niyetli iade edilmediğini ve icra takibine konulduğunu,...... Bank .....Şubesine ait 28.02.2009 keşide tarihli ..... çek numaralı 15.000 TL bedelli çek ile toplamda 85.000 USD bedelli 8 adet senetin bedelsiz olarak davalı tarafta kaldığını, ayrıca keşidecisi davacı şirket yetkilisi..... olan ..... Şubesine ait 30.04.2009, 30.05.2009, 30.06.2009 keşide tarihli 3 adet 20.000 TL bedelli çekin de davalı tarafça haksız olarak iade edilmediğini , davalıyla görüşmeye giden müvekkili şirket yetkilisinin darp, hakaret, tehdit ve zorla alıkoymaya maruz kaldığını ve davalı şirket yetkilisi aleyhine başlatılan kovuşturma sonucu Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesinin .... E sayılı dosyasında yargılamanın halen sürdüğünü beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy ...... ATM'nin......Esas sayılı dosyasında, davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkilleri ile davalılar arasındaki ticari ilişki nedeniyle çek ve senetlerin davalılara verildiğini, fakat çek ve senetler karşılığında herhangi bir mal teslimi yapılmadığını, bu nedenle çek ve senetlerin bedelsiz kaldığını, davalıların söz konusu 30/05/2009 vade tarihli 10.000 USD bedelli, 30.06.2009 vade tarihli 15.000 USD bedelli 30.07.2009 vade tarihli 15.000 USD bedelli üç adet bonoya ilişkin olarak İstanbu...... İcra Müdürlüğü ...... Esas nolu dosyasında; 30.04.2009 vade tarihli 20.000 TL bedelli, 30.05.2009 vade tarihli 20.000 TL bedelli 30.05.2009 vade tarihli 20.000 TL bedelli 3 adet çeke dayalı olarak İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün....... Esas nolu dosyasında; 28.02.20...