E. 2018/1112 K. 2019/1002

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1112 Esas KARAR NO : 2019/1002

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafların ticari kredili mevduat hesabı kullanımından doğan ve gayrinakdi çek kredisinden doğan borçlarını hesap kat ihtarına rağmen ödemediklerini ve haklarında icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiklerini, işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduklarını beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmamıştır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalıların aleyhine GKS'den kaynaklanan alacağa istinaden faizler dahil toplam 13.276,89 TL alacağın (...ve ...11.835,63 TL'den sorumlu olmak kaydıyla) yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalıların vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda bankacı bilirkişi Mehmet Erdem marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 18/01/2019 tarihli bilirkişi kök raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler anılı kök raporunda özetle; "A)Sözleşmeler 1-Genel Kredi Sözleşmeleri, Davacı banka ile davalı kredi lehtar... Ltd. Şti. arasında 50.000,00 limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu görülmüştür. Sözleşmenin kısmı fotokopisi/sureti dosya içeriğinde mevcuttur. (İLİŞİK-1) İşbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde (......) 50.000,00 TL kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları görülmektedir. 2-Bankacılık hizmetleri sözleşmesi: Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ... Ltd. Şti. arasında 19.11.2014 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalanmıştır. (İLİŞİK-2) B)Kefillerin Sorumlu Oldukları Miktar ve Yükümlülükleri : 1- Kefalet Sözleşmesi: Kefalet akdi bilindiği üzere, asıl borç akdinden ayrı ikinci derecede ve bağımsız bir sözleşme olduğu düşünülmektedir. Davalı/kefilin/lerin Genel Kredi sözleşmesinde, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmaktadır. (TBK 586.m / mülga:B.K 487. m.) Bilindiği üz...