Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/419 · K. 2018/201
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/419 K. 2018/201

E. 2017/419K. 2018/20124 Mayıs 2018
tedbir kararıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZMA TARİHİ :11.06.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekilinin dava dilekçesinden özetle, davalı şirketin, dava konusu endüstriyel tasarım tescil belgesinin yargılama safahatı içerisinde üçüncü kişilere devretmemis açısından dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu endüstriyel tasarım tescil belgesi üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ediyoruz, davalı adına tescilli ... tasarımı daha önce müvekkil tarafından TPMK nezdinde tescil edilmiş ve kamuya arz edilmiş olduğundan yenilik ve ayınrt edicilik kriterine haiz değildir. Davaya konu ... numaralı tasrım ile müvekkile ait ... numaralı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/419 Esas KARAR NO : 2018/201

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZMA TARİHİ :11.06.2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekilinin dava dilekçesinden özetle, davalı şirketin, dava konusu endüstriyel tasarım tescil belgesinin yargılama safahatı içerisinde üçüncü kişilere devretmemis açısından dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu endüstriyel tasarım tescil belgesi üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ediyoruz, davalı adına tescilli ... tasarımı daha önce müvekkil tarafından TPMK nezdinde tescil edilmiş ve kamuya arz edilmiş olduğundan yenilik ve ayınrt edicilik kriterine haiz değildir. Davaya konu ... numaralı tasrım ile müvekkile ait ... numaralı tasarıl dış görünüşlerinin birbireyle ayırt edilemeyecek derecede benzerdir davanın esasına girişilerek türk patent enstitüsü nezdinde tescilli olan ... numaralı endüstriyel tasarımın hüküsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz. Davalı taraf vekilinin cevap dilekçesinden özetle, müvekkilimize ait ... nolu tasarım başvurumula ilgili tasarım başvuru sürecimizde yapılan itirazlar TPMK tarafından değerlendirilmiş olup tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine sahip olduğu gerekçesiyle tesciline karar verilmiştir. Müvekkil tasarımı, doku karakteri, köşe birleşim noktaları, işbu nokların şekil ve sayısı, dekoratif panel üzerinde yer alan çıkıntılar ve boyutları, derz , genel geometrik yapı v edaha birçok unsur açısından davacının tasarımdan tamamen birbirleriyle ilgisi bulunmayan tasarımlardır. Bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine, ihtiyadi tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinı arz ve talep etmiştir. Davaya konu tasarım kayıtları celp edilmiş, ....nolu tasarımın 30.12.2008 tarihinden itibaren tescilli olduğu 30.12.2018 tarihinden itibaren yenilendiği geçerliliğini koruduğu, ...sayılı tasarımın 03.02.2012 tarihinden itibaren 5 yıl müddetle tescil edildiği geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır. Celp edilen kayıtlarl abirlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişinin mahkememize sunmu olduğu raporunda davaya konu ... sayılı tasarım ile hükümsüzlüğü talep edilen ...nolu tasarımın karşılaştırılmasında tasarım tescilinde bir araya gelerek komposizyon oluşturan her bir yatay dikdörtgen elemanının yüzey özellikleri birbiri ile aynı iken hükümsüzlüğü talep edilen tasarımın tescilinde yer alan dört adet yatay dikdörtgen öğenin herbirinin yüzey özellikleri ve desenlerinin birbirinden farklı olduğu tasarımlar arasında tek benzerliğin dörd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/389 · K. 2018/170

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/531 · K. 2018/117

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/37 · K. 2018/102

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/438 · K. 2018/238

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/585 · K. 2018/71

8 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/77 · K. 2018/226

19 Haziran 2018