Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 14/05/2012 tarihli kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ...... Hukuk DAiresinin ...1 esas ......karar sayılı ilanı ile bozulmasına dair karar verilmiş ve mahkememizce iş bu bozma ilanına uyularak yapılan yargılama sonucunda; TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalıya servis hizmeti verdiği belirtilen dava dışı ......... şirketi arasında 18/04/2007 tarihli akaryakıt sözleşmesinden kaynaklı alacağın ödenmesi amacıyla alacağın temliki sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmenin aynı gün davalı şirkete tebliğ edildiği, iş bu alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak dava dışı ......... şirketinin davalı firmadan alacağı olmasına rağmen müvekkili firmaya ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalıya Kartal ... Noterliğinin 23/07/2007 tarih ve ....... yevmiye sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2014/1360 Esas KARAR NO : 2018/174
DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 14/05/2012 tarihli kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ...... Hukuk DAiresinin ...1 esas ......karar sayılı ilanı ile bozulmasına dair karar verilmiş ve mahkememizce iş bu bozma ilanına uyularak yapılan yargılama sonucunda; TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalıya servis hizmeti verdiği belirtilen dava dışı ......... şirketi arasında 18/04/2007 tarihli akaryakıt sözleşmesinden kaynaklı alacağın ödenmesi amacıyla alacağın temliki sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmenin aynı gün davalı şirkete tebliğ edildiği, iş bu alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak dava dışı ......... şirketinin davalı firmadan alacağı olmasına rağmen müvekkili firmaya ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalıya Kartal ... Noterliğinin 23/07/2007 tarih ve ....... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile keşide edildiğini ve yine netice alınamayınca davalı aleyhine Kadıköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ............. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı-borçlu firmanın takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine Kadıköy ..........Asliye Ticaret Mahkemesi'nde itirazın iptali davası açıldığını ancak burada yetki itirazında bulunulması üzerine icra takibine Üsküdar ......... İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı dosyasıyla devam edildiğini, Kadıköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne de ıslah dilekçesi verildiğini ancak mahkemece ıslahın uygun görülmemesi nedeniyle İİK 67 maddesi uyarınca davayı icra dairesinin yetkisi yönünden reddettiğini, ortada mükerrer yapılmış bir takip bulunmadığını, Üsküdar ...... İcra Müdürlüğünün ........ sayısıyla yapılan takipte hak düşürücü süre geçtiğinden dolayı iş bu takibin geçerliliğini kaybettiğini, bu nedenle davalı aleyhine Üsküdar ....... İcra Müdürlüğünün ........ sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını ve ilk icra takibi olan Kadıköy...... İcra müdürlüğünün ....... sayılı dosyasında ........ tarihinden itibaren avans faizi işletildiğini bu nedenle temerrüt olgusunun gerçekleştiğini belirterek davalının Üsküdar ....... İcra müdürlüğünün ....... sayılı dosyasının yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından daha önce Kadıköy ....... İcra müdürlüğünün ...... sayılı dosyası ile aynı konuda davalı şirket aleyhine takip yapıldığını, bu takipte yetkiye ve borca itiraz edildiğini, Kadıköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası devam ederken bu kez Üsküdar ....... İcra Müdürlüğü'nün .......sayılı dosyasıyla aynı alacak için tekrar bir icra takibinin yapıldığını, bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu esasa ilişkin olarak da taraflar arasındak...