Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul ... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile görülen davada, davalı ... Şti'nin çalışanı davacı davacı vekilince, davalı ... Şti ve işbu dava davacısı aleyhine kıdem tazminatı ve diğer alacaklar talepli tazminat davası açtığını ve yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiğini, mahkeme ilamının davacı tarafça Kadıköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takibine konu edildiğini ve işbu dava davacısı tarafından icra tehdidi altında ve ferileri ile birlikte 8.883,17 TL olarak ödendiğini, oysa asıl sorumlunun davalı ...Şti unvanlı davalı firmaya ait olduğunu, davacı işçinin yüklenicinin elemanı olduğunu, dolayısıyla sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/185 Esas KARAR NO : 2018/1047 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2013 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul ... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile görülen davada, davalı ... Şti'nin çalışanı davacı davacı vekilince, davalı ... Şti ve işbu dava davacısı aleyhine kıdem tazminatı ve diğer alacaklar talepli tazminat davası açtığını ve yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiğini, mahkeme ilamının davacı tarafça Kadıköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takibine konu edildiğini ve işbu dava davacısı tarafından icra tehdidi altında ve ferileri ile birlikte 8.883,17 TL olarak ödendiğini, oysa asıl sorumlunun davalı ...Şti unvanlı davalı firmaya ait olduğunu, davacı işçinin yüklenicinin elemanı olduğunu, dolayısıyla sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğunu, davalı...ŞTi ile davacı idare arasında İstanbul ... İş Mahkemesinin dosyasında bahse konu edilen ihale sözleşmesinin yapıldığını, işbu sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince sorumluluğun ihale edilen firmalara ait olduğunu, davalı firmanın çalışanlarının özlük dosyası ve her türlü bilgi ve belgeleri ihale edilen firma nezdinde olduğunu, çalışan kişilerin davacı kurum ile ilgilisini bulunmadığını, ihale sözleşmesinin eki genel hizmet şartnamesi ile ilgili maddeleri uyarınca ödenen tutarın işin ihale edildiği yüklenici firma sorumluluğunda olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 7.340,87 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesi ile, huzurdaki davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmeye göre 2007 - 2008 arasında bir yıllık sözleşme imzalandığını ve davalının bir yıllığına davacının sözleşmeye konu işlerini üstlendiğini, 20/11/2018 yılında ise dava dışı olan...'nın kendisi davalı şirketten ayrılarak davacının yeni sözleşme yapmış olduğu ... A.Ş ile çalışmaya başladığını, aslında bir yıl dışında kalan süre zarfında ise işçinin davacının işinde ve fakat bir başka taşeronla çalıştığını, yine bir an için dava dışı davacının haklı olduğu düşünülse bile dava dışı...'nın davalı şirkette bir yıl bile çalışmadığını ve bunun dışında kalan sürede ise her ne kadar davacının işini yapmış ise de davacının başka taşeronlarla yapmış olduğu sözleşme çerçevesinde çalıştığını, bu sürelerden davalının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olan davanın reddi gerektiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı açılan işbu davanın reddi ile yargılama, harç ve giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına karar veril...