DAVA : Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/01/2018 . Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ....... plakalı araca, .......... Sigorta A.Şnin sigortacısı bulunduğu, davalı .......e ait ....... plaka nolu % 100 oranında kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına neden olduğunu, kazadan kısa bir süre sonra .......... plaka nolu aracın olay yerinden uzaklaştığını, bu nedenle polisin bu araç için kazaya sebep olduğu iddia edilen araç diye bahsettiğini ve kusurun ....... verildiğini, davalı tarafa ait ....... ...... plaka nolu aracın davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olduğunu, kaza sonrasında müvekkili araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracını tamir süresi içinde çalışamadığı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1003 Esas KARAR NO : 2018/94
DAVA : Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/01/2018 . Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ....... plakalı araca, .......... Sigorta A.Şnin sigortacısı bulunduğu, davalı .......e ait ....... plaka nolu % 100 oranında kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına neden olduğunu, kazadan kısa bir süre sonra .......... plaka nolu aracın olay yerinden uzaklaştığını, bu nedenle polisin bu araç için kazaya sebep olduğu iddia edilen araç diye bahsettiğini ve kusurun ....... verildiğini, davalı tarafa ait ....... ...... plaka nolu aracın davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olduğunu, kaza sonrasında müvekkili araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracını tamir süresi içinde çalışamadığı ve kazanç kaybına uğradığını, sigorta şirketinin görevlendirildiği eksperin davacının aracının hasar bedelini 2.548,73 TL olarak belirlendiğini, servisin ise bu bedel ile aracın tamirinin mümkün olmadığını, bunun üzerine başka bir eksper atanarak 17.03.2015 tarihinde temerrüde düştüğünü, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL tamir ücreti,125,00 TL rapor ücreti, 500,00TL değer kaybı, 50,00 TL kazanç kaybı bedelinin 17.03.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı .........A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan .......... plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, kazaya birden fazla araç karıştığını, bütün bu nedenlerle haksız davanın reddini, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz ve ferilerine ilişin davacı taleplerinin reddini talep etmiştir. Davalı ......... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ....... plaka nolu aracın müvekkiline ait olduğunu ve sürücüsünün kusurunun olmadığını, davacı tarafa ait ticari aracın çok süratli geldiğini, müvekkiline ait .........plaka nolu servis minibüsün duracak şekilde kavşağa yaklaştığını, davacı aracının sipin atarak gelip araçlara çarptığını, bütün bu nedenlerle davacının haksız ve hukuka aykırı tüm taleplerini ve davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunma...