Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----------------- tarafından ------------------ünvanı altında ----------------- tarihinde adi ortaklık kurduklarını, ---------- tarihinde------------- TL bedelli--------- konulu bir eser sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme ile Ankara mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, sözleşme kurulduktan sonra kararlaştırılan teminatların davalı tarafa verildiğini, sözleşme uyarınca gerekli imalatların yapıldığını, davalı tarafın yaptığı proje değişiklikleri nedeni ile imalatlarda artış meydana geldiğini, işverenden kaynaklı aksamalardan ve süre uzamasından kaynaklanan fazla imalat, sözleşme kapsamı dışında yapılan fazla imalat ve imalat işçiliği bedelinin davalı taraftan talep edilmesine rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/988 Esas KARAR NO : 2018/1022 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----------------- tarafından ------------------ünvanı altında ----------------- tarihinde adi ortaklık kurduklarını, ---------- tarihinde------------- TL bedelli--------- konulu bir eser sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme ile Ankara mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, sözleşme kurulduktan sonra kararlaştırılan teminatların davalı tarafa verildiğini, sözleşme uyarınca gerekli imalatların yapıldığını, davalı tarafın yaptığı proje değişiklikleri nedeni ile imalatlarda artış meydana geldiğini, işverenden kaynaklı aksamalardan ve süre uzamasından kaynaklanan fazla imalat, sözleşme kapsamı dışında yapılan fazla imalat ve imalat işçiliği bedelinin davalı taraftan talep edilmesine rağmen ödenmediğini, ayrıca sözleşme kapsamında yapılacak işler nedeni ile verilen teminatların davalı tarafça paraya çevrilmesi durumunda telafisi mümkün olmayan zararların doğabileceğini, bu nedenle teminatların paraya çevrilmesi ve icra takibi yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, yapılan fazla imalatların tespiti, -------------------- sözleşmeye aykırı iş ve işlemlerden dolayı müvekkili şirketin uğradığı tüm müspet ve menfi zararlar ve ilk imalatların tespiti ile bu aşamada fazla imalat ve işçilik bedeli ---------- TL'nin temerrüt tarihi----------- tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ve yapılan haksız kesintiler nedeni ile ---------------- TL'nin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili, enflasyon farkı, performans primi, gecikmeden kaynaklanan tazminat kalemleri ve fazlaya ilişkin talepler için bu aşamada 100.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket --------------- olarak ifade edilecektir) ile daval----------------- arasında 01/02/2013 tarihinde----------- işlerinin yapımı ve tamamlanmasına yönelik sözleşme kurulduğunu, yapılan bu sözleşmede müvekkili ---------ş sahibi, davalı Sera'nın asıl yüklenici konumunda bulunduğunu, --------------- davacılar -------- ortaklıı arasında ----- tarihli ve ------ tarihli ------ İnşaat işleri yapım sözleşmesi kurulduğunu, sabit birim fiyat üzerinden sözleşmelerin ------------TL ve ----TL bedelli olduğunu, asıl yüklenici olan ----- arasında yapılan sözleşmeye işveren sıfatı ile--- taraf olmadığını, bu nedenle alt yüklenici ---------arasında kurulan sözleşmede yer alan ----- mahkemelerinin yetkili olacağına ilişkin yetki şartının yetki yönünden herhangi bir geçerliliğin...