Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin --------- nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı tarafça Ocak 2011 ile Aralık 2015 elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen kayıp kaçak bedeli ve bu bu bedellerin ilavesi ile fazladan hesaplanan--- payı ve KDV'nin, iletim sistemi kullanma bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmetleri bedeli adı altındaki bedellerin yansıtılıp tahsil edildiğini, Yargıtay Dairelerinin tahsil edilen söz konusu tutarların iadesine ilişkin kararlarının olduğunu, kayıp kaçak bedeli ve bu bu bedellerin ilavesi ile fazladan hesaplanan ---- payı ve KDV'nin, iletim sistemi kullanma bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmetleri bedellerinin ödeme tarihinden itibaren ticare...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/38 Esas KARAR NO : 2018/986 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin --------- nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı tarafça Ocak 2011 ile Aralık 2015 elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen kayıp kaçak bedeli ve bu bu bedellerin ilavesi ile fazladan hesaplanan--- payı ve KDV'nin, iletim sistemi kullanma bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmetleri bedeli adı altındaki bedellerin yansıtılıp tahsil edildiğini, Yargıtay Dairelerinin tahsil edilen söz konusu tutarların iadesine ilişkin kararlarının olduğunu, kayıp kaçak bedeli ve bu bu bedellerin ilavesi ile fazladan hesaplanan ---- payı ve KDV'nin, iletim sistemi kullanma bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmetleri bedellerinin ödeme tarihinden itibaren ticare avans faizinden düşük olmamak üzere bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar sözleşmede kararlaştırılmamış olsa da davalının "Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedelini ve Kayıp Kaçak kısmına isabet eden Enerji Fonu,----- fonu, Belediye Fonu" bedellerini ilgili mevzuat hükümlerinin gereği olarak tahsil ettiğini dolayısıyla da bu bedelleri haklı olarak, yani ilgili mevzuat hükümlerinin kendisine verdiği hakka dayanarak tahsil ettiğini, mahkemenin görevli olmadığını, husumet itirazları bulunduğunu, faturalarda yer alan bedellerin elektrik enerjisinin maliyet unsurlarına dahil olduğunu savunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle elektrik abonesi olan davacının kendisinden haksız tahsil edildiğini iddia ettiği kayıp kaçak ve sayaç okuma bedelinden kaynaklanan alacak davasıdır. Dava konusu ile benzer kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 21/05/2014 tarihli 2013/7- 2454 Esas, 2014/679 Karar sayılı hükmü ile; "Anayasanın vergi ödevi başlıklı 73 maddesinde " herkes kamu giderlerini karşılamak üzere, mali gücüne göre vergi ödemekle yükümlüdür. Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler Kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır. Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin muaflık, istisnalar ve indirimleri ile oranlarına ilişkin hükümlerin de Kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar ile değişiklik yapma yetkisi bakanlar kuruluna verilebilir" şeklindeki düzenlemeye göre kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizm...