Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ..........'nın, eşit pay oranıyla (%50) sahip oldukları isimli şirketlerini 2014 yılının sonlarında devretmeye karar verdiklerini, davalıların da bu şirketlere/hisselere alıcı olduklarını, bunun üzerine taraflar arasında 31/12/2014 tarihli şirket hisse devri mutabakatı başlıklı yazılı sözleşme imzalandığını ve şirket hisselerinin davalılara devredildiğini, hisselerin devri için belirlenen toplam 210.000,00 TL bedelin 130.000,00 TL'lik kısmının (40 Bin TL nakit/peşin, 90 Bin TL'sinin çekle olmak üzere) davalılar tarafından müvekkillere ödendiğini, ancak bakiye 90.000,00 TL'lik kısım için hisse bedeli adı altında bir ödeme yapılmadığını, davalıların sahibi olduğu devre konu şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/1027 Esas KARAR NO : 2018/91
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ..........'nın, eşit pay oranıyla (%50) sahip oldukları isimli şirketlerini 2014 yılının sonlarında devretmeye karar verdiklerini, davalıların da bu şirketlere/hisselere alıcı olduklarını, bunun üzerine taraflar arasında 31/12/2014 tarihli şirket hisse devri mutabakatı başlıklı yazılı sözleşme imzalandığını ve şirket hisselerinin davalılara devredildiğini, hisselerin devri için belirlenen toplam 210.000,00 TL bedelin 130.000,00 TL'lik kısmının (40 Bin TL nakit/peşin, 90 Bin TL'sinin çekle olmak üzere) davalılar tarafından müvekkillere ödendiğini, ancak bakiye 90.000,00 TL'lik kısım için hisse bedeli adı altında bir ödeme yapılmadığını, davalıların sahibi olduğu devre konu şirket tarafından müvekkillerinin sahibi olduğu şirkete 27.348.00 TL değerinde OSGB hizmeti verildiğini ve 90.000,00 TL'lik hisse bedeli borcunun 62.652.00 TL'ye düştüğünü, müvekkilleri ile davalılar arasında söz konusu bedelin ödenmesi için çeşitli zamanlarda görüşmeler yapıldığını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine söz konusu bedelin müvekkillerine ödenmesi için, davalılara Kadıköy 27. Noterliği'nin ...... tarih ve .........yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalıların bu ihtarnameye, maddi gerçeklere, hukuka, hakkaniyete, vicdana aykırı bir cevap verdiklerini ve gerçek dışı beyanlarla ödeme yapmayacaklarını bildirdiklerini, ihtarname sonucunda da bakiye bedelin tahsil edilemeyeceğini beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere taraflar arasında yapılan 31/12/2014 tarihli hisse devir sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken 210.000,00 TL bedelin, davacılar tarafından nakit ve çekle ödenen bedeller ve ......hizmetine ait bedelinde mahsubundan sonra kalan ve davalılar tarafından ödenmeyen kısmı olan 62.652,00 TL'nin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'sinin davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesine, mezkur alacaklarına sözleşme doğrultusunda ödenmesi gereken tarihten bu yana ticari faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacılar vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin yetkili olduğunu, davalılar tarafından çekle ödenen bedelin 80.000,00 TL olmasına rağmen dava dilekçesinde bu bedeli sehven 90.000,00 TL olarak belirttiklerini, davalıların 31/12/2014 tarihli sözleşmenin varlığını ve imzalarını kabul ettiklerini, davalıların hisse bedeli için ödedikleri bedelin devir bedeli olarak iddia ettikleri 100.000,00 TL'yi geçtiğini, adi yazılı sözleşmede belirtilen çeklerin davacılara teslim edildiğini, davalıların .... tarihli noter sö...