DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 02/06/2015 tarihinde Doğu Araslı Bulvarı yakınında meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ve maliki olduğunu sonradan öğrendikleri ...' a ait ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını ve meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kalçasının kırıldığını, bir dizi operasyon geçirmek zorunda kaldığını ve müvekkilinde kalıcı hasar meydana geldiğini, müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunu, müvekkilinde %10 kalıcı hasar meydana geldiğini, yaşanan olay sonucunda müvekkilinde %12 işitme kaybı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/405 Esas KARAR NO : 2018/547
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 02/06/2015 tarihinde Doğu Araslı Bulvarı yakınında meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ve maliki olduğunu sonradan öğrendikleri ...' a ait ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını ve meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kalçasının kırıldığını, bir dizi operasyon geçirmek zorunda kaldığını ve müvekkilinde kalıcı hasar meydana geldiğini, müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunu, müvekkilinde %10 kalıcı hasar meydana geldiğini, yaşanan olay sonucunda müvekkilinde %12 işitme kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası neticesinde 10 gün hastanede yatmak zorunda kaldığını, hastanede yattığı dönem için tedavi masrafı ödediğini ve kaza gününden itibaren 4 ay hiç çalışamadığını, ekonomik yönden çok zor durumda kaldığını, müvekkilinin yaşadığı kaza sebebi ile psikolojik olarak çoksıkıntı çektiğini ve kalçasına takılan platin sebebi ile yürüme zorluğu ve hareketlerinde oluşan kısıtlanma sebebi ile büyük sıkıntı ve üzüntü yaşadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutarak şimdilik olay tarihinden itibaren avans faizi ile 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 10.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak olay tarihi itibari ile alacağa avans faizi uygulanarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .... Anonim Türk Sigorta Şirketinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 12.05.2015 - 12.05.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, Müvekkili Şirketin Sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, Yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, meblağ sigortası olmadığından, poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesinin mümkün olmadığını, Mütevekkili şirketin, ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, bunun için öncelikle kazada kusur durumunun tespiti gerektiğini, Dava dilekçesinde kaza sonucunda davacıda %12 işitme kaybı meydana geldiği iddia edildiğini, ancak işitme kaybının, dava konusu trafik kaza...